Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А58-1556/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1556/2023
14 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью " УК ЖКХ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 357 351,39 рублей.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 № 032юр-447 со сроком действия по 31.12.2024 (л.д.63, т.8), диплом об образовании (л.д.19, т.1);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " УК ЖКХ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 357 351 руб. 39 коп. задолженности, в том числе:

- по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 3627 основной долг 649 769 руб. 05 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 50 744 руб. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023;

- по договору водоотведения от 01.01.2020 № 3627* основной долг 607 496 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 49 342 руб. 10 коп. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023.

Определением суда от 25.04.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через «Мой Арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований от 04.06.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через «Мой Арбитр» представлено дополнение по делу от 03.06.2024 № 104 (с приложениями согласно перечню).

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-сервис" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения от 01.02.2020 № 3627 (л.д.69-75, т.1) по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Также между акционерным обществом "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ-сервис" (исполнитель) заключен договор водоотведения от 01.02.2020 № 3627* (л.д.36-45, т.1), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

В пункте 7 указанных договоров стороны установили, что расчетный период, установленный договорами, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает принятую холодную воду, отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, актов выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Исполняя условия договора № 3627, истец поставил ответчику холодную воду на сумму 810 380 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, по договору № 3627*, оказал услуги водоотведения на сумму 752 806 руб. 04 коп. период с 01.04.2022 по 30.11.2022, что подтверждается представленными счетами-фактурами, актами, расшифровками потреблений, счетами и корректировками к ним (л.д.94-192, т.1, л.д.1-139, т.2, л.д.1-167, т.3, л.д.1-189, т.4).

Сумма ежемесячной оплаты определялась в соответствии с формулой согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Наличие по договорам задолженности за холодное водоснабжение и за водоотведение явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 19.12.2022 № 7300 (л.д.15-17, т.1).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной холодной воды и приема сточных вод явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в последнем отзыве на исковое заявление от 03.06.2024 просит удовлетворить исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 167 915 руб. 58 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, просит учесть контррасчет ответчика по неустойке (л.д.94-97, т.7), а также заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в пояснениях от 02.08.2023 (л.д.1-3, т.6) указало, что по данным подсистемы «Биллинговый центр» за период с апреля 2022 н. по ноябрь 2022 г. по услуге холодное водоснабжение ответчику начислено 664 646 руб. 17 коп., по услуге водоотведение ответчику начислено 709 470 руб. 45 коп. Также указало, что за спорный период по состоянию на 01.08.2023 произведено перерасчетов:

- по услуге холодное водоснабжение за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере - 45 791,17 руб. (уменьшение)

- по услуге водоотведение за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере - 52 488,50 руб. (уменьшение).

Перерасчеты возникли в связи с передачей собственниками жилых помещений показаний индивидуальных приборов учета. При этом, собственники вносят показания через специальные приложения, например, «Квартплата», «Сбербанк онлайн», «Объединенный платежный документ» и т.д. Далее эти данные интегрируются в программный продукт подсистема «Биллинговый центр», оператором которого является МКУ «Расчетно-биллинговый центр». Кроме того, ООО УК «ЖКХ-Сервис» в соответствии с функциональной ролью в подсистеме «Биллинговый центр» самостоятельно вносил показания индивидуальных приборов учета, переданных собственниками.

По факту разницы в объемах потребленных коммунальных ресурсов третье лицо пояснило, что в подсистеме объемы потребленных коммунальных ресурсов рассчитываются по показаниям индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии по нормативам потребления, установленным Постановлением Правительства РС(Я) от 13 октября 2012 года N 446 Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчет с управляющей компанией по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем возможно несоответствие данных в подсистеме Биллинговый центр данным ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению иска, истцом заявлено требование о взыскании 457 351 руб. 39 коп., в том числе: основной долг 357 265 руб. 29 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 100 086 руб. 10 коп. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация являетсяисполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлениюкоммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся вуправлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у псе статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью но предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец осуществляет поставку коммунального ресурса – холодной воды и прием сточных вод.

С учетом последнего уточнения исковых требований, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать 457 351 руб. 39 коп., в том числе:

- по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 3627 основной долг 149 769 руб. 05 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 50 744 руб. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023;

- по договору водоотведения от 01.01.2020 № 3627* основной долг 207 496 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 49 342 руб. 10 коп. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023.

Разногласия сторон в настоящем деле возникли по произведённому расчету и соответственно суммам начисления.

Ответчик в своих отзывах на иск указывает, что истец ежемесячно получая показания приборов учета от ответчика, внес их только 15.02.2023, в том время как должен был пересчитывать размер платы ежемесячно после получения фактически снятых показаний приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N ЛКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Доводы ответчика о наличии отрицательного объема холодной воды и водоотведения, возникшего в предыдущем расчетном периоде, не отвечает требованиям достаточности и достоверности, поскольку не подтвержден документальными сведениями о действительном произведении корректировок индивидуального потребления коммунального ресурса в указанном ответчиком объеме.

Расчет задолженности истцом произведён на основании данных сформированных из интеграционной системы третьего лица ЕИИАС.

Третье лицо в пояснениях от 02.08.2023 (л.д.1-3, т.6) указало, что по данным подсистемы «Биллинговый центр» за период с апреля 2022 н. по ноябрь 2022 г. по услуге холодное водоснабжение ответчику начислено 664 646 руб. 17 коп., по услуге водоотведение ответчику начислено 709 470 руб. 45 коп. Также указало, что за спорный период по состоянию на 01.08.2023 произведено перерасчетов:

- по услуге холодное водоснабжение за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере - 45 791,17 руб. (уменьшение)

- по услуге водоотведение за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере - 52 488,50 руб. (уменьшение).

Перерасчеты возникли в связи с передачей собственниками жилых помещений показаний индивидуальных приборов учета. При этом, собственники вносят показания через специальные приложения, например, «Квартплата», «Сбербанк онлайн», «Объединенный платежный документ» и т.д. Далее эти данные интегрируются в программный продукт подсистема «Биллинговый центр», оператором которого является МКУ «Расчетно-биллинговый центр». Кроме того, ООО УК «ЖКХ-Сервис» в соответствии с функциональной ролью в подсистеме «Биллинговый центр» самостоятельно вносил показания индивидуальных приборов учета, переданных собственниками.

По факту разницы в объемах потребленных коммунальных ресурсов третье лицо пояснило, что в подсистеме объемы потребленных коммунальных ресурсов рассчитываются по показаниям индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии по нормативам потребления, установленным Постановлением Правительства РС(Я) от 13 октября 2012 года N 446 Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчет с управляющей компанией по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем возможно несоответствие данных в подсистеме Биллинговый центр данным ресурсоснабжающей организации.

При этом суд отмечает, что МКУ «РБЦ» не наделен полномочиями по начислению за жилищно-коммунальные услуги населению. МКУ «РБЦ» лишь собирает данные от управляющих организаций, собственников жилых помещений.

Истец осуществляет расчет с ответчиком за фактически оказанные услуги, которые не учитываются МКУ «РБЦ» поскольку третье лицо ведет расчет платежей только населению, а не между РСО и УК.

Кроме того, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и в соответствии с действующим законодательством только он может производить начисление за жилищно-коммунальные услуги населению, а также получать плату за оказание этих услуг.

Таким образом, генераторы, сформированные из интеграционной подсистемы ЕИИАС ЖКУ РС (Я) не могут являться надлежащим доказательством поставленных ответчику ресурсов, а также их оплаты.

Кроме того, с учетом произведенных истцом корректировок и частичной оплаты ответчиком основного долга, истец уточнил требования в части основного долга до суммы 357 265 руб. 29 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг в размере 357 265 руб. 29 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022, в том числе:

- по договору холодного водоснабжения от 01.01.2020 № 3627 основной долг 149 769 руб. 05 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022;

- по договору водоотведения от 01.01.2020 № 3627* основной долг 207 496 руб. 24 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 086 руб. 10 коп. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023, с учетом последнего уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного коммунального ресурса в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по поставленному товару.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности  в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того, что указанным законом размер неустойки от  стоимости нефтепродуктов не превышает двукратную ставку Банка России (при двукратной ставке Банка России).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Кроме того, как следует из расчетов, истцом применена ключевая ставка Банка России 7,5%, тогда как на момент вынесения решения суда с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" ключевая ставка Банка России должна применяться в размере 9,5 %.

Судом установлено, что при расчете неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (9,5%) сумма неустойки будет больше, чем начислена истцом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, при исчислении неустойки суд применяет ключевую ставку 7,5% указанную истцом

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, удовлетворению подлежит неустойка в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 574 руб. согласно платежному поручению от 16.02.2023 № 1653.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 457 351 руб. 39 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 12 147 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 12 147 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 427 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " УК ЖКХ-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 457 351 руб. 39 коп., в том числе: основной долг 357 265 руб. 29 коп. за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 и неустойка 100 086 руб. 10 коп. за период с 16.05.2022 по 15.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 147 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 14 427 руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина