Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А57-10233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10233/2023
14 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению OOO «СУ-7»


Заинтересованные лица:

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района

МДОУ «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области

Администрация Энгельсского муниципального района


о признании незаконным бездействие Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70» ЭМР Саратовской области ОГРН: <***> по исполнительному листу серия ФС № 037158257 от 27.10.2022 года, а также в не уведомлении ООО «СУ- 7» о невозможности осуществления взыскания денежных средств по исполнительному листу в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

о взыскании с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СУ-7» расходы по государственной пошлине 3000 руб.

о взыскании с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СУ-7» расходы на представительские услуги в размере 20000,00 руб.


при участии:

Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района – ФИО1 по доверенности,



у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с выше указанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-7» было подано заявление об исполнении требования исполнительного листа в Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В заявление Взыскатель передал на исполнение исполнительный лист на общую сумму 80097,67 рублей. На основании решения арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17427/2022 от 27.10.2022 года для дальнейшего взыскания денежных средств с Должника.

Должник: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70» ЭМР Саратовской области ОГРН: <***>.

Заявитель указал, что требование не исполнено. Взыскатель не получил денежные средства, в связи с чем обратился в суд. Задолженность на 13 апреля 2023 года составляет 80097,67 рублей.

Заявителю не было предоставлено письменное уведомление о невозможности осуществления взыскания денежных средств, в соответствии с законодательством РФ.

В комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района подавался запрос 23 марта 2023 года о предоставление сведений об исполнении требования исполнительного листа.

03 апреля 2022 года комитетом финансов Администрации Энгельсского муниципального района был дан ответ о не возможности погашения задолженности по исполнительному листу ФС № 037158257 от 27.10.2022 года.

Осуществление выплат будет проводится после поступления средств в бюджет Энгельсского муниципального района и оказания дополнительной финансовой помощи из областного бюджета.

Заинтересованным лицом по данному делу — Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района совершены следующие бездействия, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 70» ЭМР Саратовской области ОГРН: <***> (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), а также в не уведомлении ООО «СУ-7» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

Заявитель утверждает, что мер для погашения задолженности в полном объеме финансовым органом местной администрации не принято, что нарушает положения бюджетного законодательства. Кроме того, не приостановлены операции по всем лицевым счетам учреждения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Комитет финансов не отрицает факт неисполнения в установленный срок должником решения налогового органа в полном объеме, а также факт не приостановления операций по лицевым счетам бюджетного учреждения в полном объеме, при этом ссылается на недофинансирование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата произведена после обращения общества в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В соответствии с п. 1 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения.

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (п. 7 ч. 20 ст. 30 закона № 83-ФЗ).

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также распоряжений о совершении казначейских платежей, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30 № 83-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Учитывая изложенное, при неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. (для бюджетных учреждений) и Бюджетным кодексом РФ (для казенных учреждений) случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения исполнительного документа.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных, казенных учреждений.

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Комитет финансов является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом действий по исполнению требований решений налогового органа.

Фактическое получение Комитетом финансов предъявленных налоговым органом к исполнению решений подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Комитет финансов, установив неисполнение должником в установленный срок решения, должно было приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Комитете финансов, с уведомлением должника.

Однако, доказательств осуществления Комитетом финансов предусмотренных законом действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Финансового управления по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Кроме того, заявитель просит взыскать с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СУ-7» расходы на представительские услуги в размере 20000,00 руб. В материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг №16-03/2023 от 16.03.2023 г., заключенного между ООО «СУ-7» (заказчик) и ООО «БизнесПрофитКонсалт» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в государственных органах по взысканию денежных средств с МДОУ «Детский сад №70» Энгельсского муниципального района Саратовской области по исполнительному листу ФС № 037158257 от 27.10.2022 года, стоимость выполненных работ оценивается в 20000 руб., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение №68 от 22.03.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, вязанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в данном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В данном конкретном случае судом учтена категория сложности дела, объем заявленных истцом по делу требований и ходатайств.

Комитет просил снизить судебные расходы.

Исходя из доводов, заявленных заявителем, объема работ, принимая во внимание категорию данного спора, арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов - до 17 000 руб., которые и подлежат взысканию с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В остальной части заявленных требований суд отказывает.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «СУ-7» при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 110, 112, 197-199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), - Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70» ЭМР Саратовской области ОГРН: <***> по исполнительному листу серия ФС № 037158257 от 27.10.2022 года, а также в не уведомлении ООО «СУ-7» о невозможности осуществления взыскания денежных средств по исполнительному листу в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

Взыскать с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СУ-7» расходы по государственной пошлине 3000 руб.

Взыскать с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «СУ-7» расходы на представительские услуги в размере 17000,00 руб. В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.


Судья Ю.П. Огнищева