Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-245118/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245118/23-7-2030
г. Москва
15 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИБРОБЕТОН"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 181 380 513 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИБРОБЕТОН", при участии третьего лица: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, о взыскании денежных средств в размере 181 380 513 руб. 07 коп.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 29.06.2020 между Банком и Ответчиком был заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий № 2820-081 (далее - Рамочный договор). 03.03.2023 между Банком и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Рамочному договору о выдаче банковских гарантий № 2820-081.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 к Рамочному договору Гарант по письменному   заявлению  Принципала  обязуется  в   период   с  03.03.2023   по   31.03.2023 (включительно) выдавать банковские гарантии в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>) (далее - Бенефициар) для целей обеспечения исполнения обязательств Принципала.

03.03.2023 Банк выдал Ответчику банковские гарантии:

1.           №ЕК02405/23 от 03.03.2023 в размере 16 550 721,93 руб.

2.           №ЕК02406/23 от 03.03.2023 в размере 28 682 146,79 руб.

3.           №ЕК02407/23 от 03.03.2023 в размере 40 267 116,53 руб.

4.           №ЕК02408/23 от 03.03.2023 в размере 44 120 941,44 руб.

5.           №ЕК02409/23 от 03.03.2023 в размере 46 388 876,30 руб.

30.08.2023 Банк поступили требования от Бенефициара о выплате сумм по независимым гарантиям.

04.09.2023 и 06.09.2023 в адрес Принципала были направлены уведомления об оплате требований.

06.09.2023 Банк произвел оплату Требований, что подтверждается платежными поручениями.

17.10.2023 в адрес Принципала были направлены досудебные письма с требованием Банка произвести оплату денежной суммы в соответствии с Договором о выдаче банковской гарантии.

Согласно пункту 5.1. Рамочного договора Принципал обязуется возместить Гаранту суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, не позднее даты осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

В силу п. 1.5. Дополнительного соглашения №1 к Рамочному договору за выдачу каждой Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не менее 3 (трёх) процентов годовых от суммы гарантии (но не менее 15 000,00 (Пятнадцать тысяч и 00/100) российских рублей за каждый календарный квартал или его часть, рассчитываемое за период с даты вступления Гарантии в силу по дату прекращения Гарантии (обе даты включительно).

До настоящего времени требование Банка о возмещении уплаченной суммы не исполнено.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1.5. Дополнительного соглашения №1 к Рамочному договору за выдачу каждой Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере не менее 3 (трёх) процентов годовых от суммы гарантии (но не менее 15 000,00 (Пятнадцать тысяч и 00/100) российских рублей за каждый календарный квартал или его часть, рассчитываемое за период с даты вступления Гарантии в силу по дату прекращения Гарантии (обе даты включительно).

Возражений относительно применения данных условий ответчиком заявлено не было (доказательств обратного не представлено), следовательно были приняты ответчиком.

Представленный истцом расчет комиссии судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИБРОБЕТОН"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по банковским гарантиям в размере 181 380 513 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья                                                                                                  М.С. Огородникова