Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А03-8636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8636/2024
г. Барнаул
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>) о взыскании 770 561 руб. 21коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен, ,

от ответчика – не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 770 561 руб. 21коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по договору № 86443VP59QWS2Q0SQ0QF9C от 30.06.2022, что привело к начислению процентов и необходимостью обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

30.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент, заемщик) заключен кредитный договор № 86443VP59QWS2Q0SQ0QF9C путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет, открытый у кредитора на сумму 2 530 000 руб.

В силу п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,9 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями о кредитования.

Согласно п. 6 договора дата возврата кредита: по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №856884 от 30.06.2022 на сумму 2 530 000 руб.

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по договору № 86443VP59QWS2Q0SQ0QF9C, образовалась просроченная задолженность в размере 770 561 руб.:

- просроченная задолженность по процентам 35899,94 руб.

- просроченная ссудная задолженность 734661,27 руб.

Поскольку требования претензионного письма ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредита, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитными договорами, выписками по счету, расчетом задолженности, и не оспаривались ответчиком.

Ответчик доказательств полной оплаты по кредитному договору № 86443VP59QWS2Q0SQ0QF9C от 30.06.2022 в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности по кредиту, исковые требования не оспорил. Отсутствие вины не доказал, наличие задолженности не оспаривал, в связи с чем оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 05.08.2024 допущена опечатка, ошибочно указана дата составления резолютивной части решения суда – 20 мая 2024 года, в то время, как следовало указать – 05 августа 2024 года.

Кроме того, в резолютивной части решения суда ошибочно указана сумма долга, взысканная с ответчика в пользу истца – 734661 руб. 21 коп., в то время как следовало указать – 734 661 руб. 27 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки являются техническими, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным их исправить в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 348, 807, 809, 811, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) по договору №86443 VP59QWS2Q0SQ0QF9C от 30 июня 2022г. 734 661 руб. 27 коп. долга, 35 899 руб. руб. 94 коп. процентов,18 411 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова