Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-53028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53028/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ХЛАДОТЕРМИНАЛ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023г.

(онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено.

АО "ХЛАДОТЕРМИНАЛ СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" с иском о взыскании 5094436 руб. задолженности в том числе:

4994742 долг,

99894 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 48000 руб.

21.11.2023 истец увеличил исковые требования до 11223964,34 руб. в том числе: сумма задолженности по договору за сентябрь 2023 г. в размере 4 994 742 руб. ;

Сумма неустойки за предоплату за сентябрь 2023 г. за период с «11» Сентября 2023 г. по «30» Сентября 2023 г. в размере 99 894 руб. 00 коп.

Сумма неустойки за предоплату за сентябрь 2023 г. за период с «01» Октября 2023 г. по «31» Октября 2023 г. в размере 154 837 руб..

Сумму задолженности по договору за октябрь 2023 г. в размере 4 994 742 руб. 00 коп.

Сумма неустойки за предоплату за октябрь 2023 г. за период с «11» Октября

2023 г. по «31» Октября 2023 г. в размере 104 889 руб. 58 коп.

Сумму переменной платы за август 2023 г. в размере 492 155 руб. 34 коп.

Сумма неустойки за переменную плату за август 2023 г. за период с «06»

Сентября 2023 г. по «31» Октября 2023 г. в размере 27 560 руб. Сумма переменной платы за сентябрь 2023 г. В размере 346 338 руб. 91 коп.

Сумма неустойки за переменную плату за сентябрь 2023 г. за период с «06»

Октября 2023 г. по «31» Октября 2023 г. в размере 9 004 руб. 81 коп. (принято судом). Ответчик указал на оплату основного долга и просит снизить сумму

неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

24.01.2024 истец уменьшил исковые требования до 847 261 руб. 70 коп., из

них:

- неустойка за предоплату за сентябрь 2023 г. за период с «11» Сентября 2023 г.

по «10» Декабря 2023 г. в размере 454 521 руб. 52 коп.

- неустойка за предоплату за октябрь 2023 г. за период с «11» Октября 2023 г.

по «14» Декабря 2023 г. в размере 324 658 руб. 23 коп.

- неустойка за переменную плату за август 2023 г. за период с «08» Сентября

2023 г. по «10» Декабря 2023 г. в размере 46 262 руб. 60 коп.

- неустойка за переменную плату за сентябрь 2023 г. за период с «09» Октября

2023 г. по «10» Декабря 2023 г. в размере 21 819 руб. 35 коп.

Ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.

333 ГК РФ до 69 865,47 руб. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между АО «Хладотерминал Север» (Арендатор, далее Истец) и ООО «Торговый Дом «ЭКО-культура» (Субарендатор, далее Ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/08-2023 от «01» Августа 2023 г. (далее Договор), по условиям которого Истец передал, а Ответчик за плату принял во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0204003:59 (далее Помещения): склад, общей площадью 3 969,50 кв.м., находящийся на 1 этаже здания объекта 66:41:0204003:59; вспомогательные помещения, общей площадью 652,10 кв.м., находящиеся на 1,2,3 и 4 этажах здания объекта 66:41:0204003:59, а также расположенное в указанных Складских помещениях оборудование (далее Имущество).

Согласно п. 4.3. Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в порядке предоплаты с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца, не позднее 10-го числа текущего оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договора по состоянию на день подачи искового заявления, за Ответчиком имелась задолженность в размере 4 994 742 руб.

В связи с тем, что после подачи иска Ответчик не произвел оплату постоянной арендной платы за сентябрь и октябрь 2023 г., а также переменной платы за август и сентябрь 2023г., Истец уточнил сумму основного долга.

На дату рассмотрения спора Ответчиком задолженность погашена.


Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 847 261 руб. 70 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае неуплаты Ответчиком арендной платы в сроки, установленные Договором, Истцом может быть взыскана пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день задержки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки до 69 865,47 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).


Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Договор между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения о неустойке подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как и не представлено Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Размер рассчитанной неустойки не является чрезмерным, не превышает сумму долга.

Если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то такое требование не подлежит удовлетворению, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки, установленный в договоре, является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерным (0,1%).

В данном случае суд не усматривает явно несоразмерный характер установленной договором неустойки, исходя из её размера, который не превышает обычно применяемого в предпринимательском обороте, и, соответственно, наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном виде на основании ст. 330 ГК РФ.


Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭКО-КУЛЬТУРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ХЛАДОТЕРМИНАЛ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в общем размере 847 261 руб. 70 коп., а также 19 945 руб. – расходы по оплате госпошлины.

2. Возвратить АО "ХЛАДОТЕРМИНАЛ СЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 59 174 руб., излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 429 от 28.09.2023 и № 513 от 17.11.2023г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна