Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А63-9733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9733/2017
г. Ставрополь
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Алые паруса», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки (уточнение от 23.10.2017),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 01-0016 от 01.02 2017, в отсутствии представителя ответчика извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Алые паруса», г. Ставрополь, о взыскании 132 526 руб. 96 коп. задолженности за поставленный в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в соответствии с договором № 33-Н-0307/13 от 01.01.2013 газ, а также 5 787 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.03.2017 по 28.05.2017.

Определением суда от 30.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.08.2017 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 132 526 руб. 96 коп. задолженности за поставленный в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в соответствии с договором № 33-Н-0307/13 от 01.01.2013 газ, а также 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 27.06.2017.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 551 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2017 по 27.06.2017.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Алые Паруса» (далее – исполнитель) заключен договор поставки газа № 33-Н-0307/13, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 8.1 названного договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 8.3).

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 поставил ответчику газ на сумму 1 112 526 руб. 96 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за январь-февраль 2017 года, подписанными ответчиком.

Однако ответчик в нарушение п. 8.1. договора не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременной оплате газа, вследствие чего истец, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислил неустойку в размере 7 551 руб. 30 коп. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного газа подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного газа, послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания 132 526 руб. 96 коп. задолженности и 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки (с учетом уточненных исковых требований).

Задолженность за поставленный газ была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 33-Н-0307/13 от 01.01.2013 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из имеющихся в материалах дела актов поданного-принятого газа за период с января по февраль 2017 года, судом установлено, что принятые по договору № 33-Н-0307/13 от 01.01.2013 обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик полученный газ оплачивал с просрочкой.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.03.2017 по 27.06.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не оплатил поставленный в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 природный газ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, заявленное истцом требование о взыскании с ТСЖ «Алые паруса» 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления пени, суд признает его арифметически верным.

Истец при подаче искового заявления уплатил 5 149 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 149 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Алые паруса», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 7 551 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.03.2017 по 27.06.2017 в соответствии с договором № 33-Н-0307/13 от 01.01.2013, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 149 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина