Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-94783/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94783/20-67-744
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья Джиоев В.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" (125047, Москва город, переулок Лесной 4-й, дом 4, офис 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисплейные системы" (105484, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: <***>) о взыскании 4 457 795,87 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 06.02.2020

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 30.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Динамо" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дисплейные системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 03.07.2018 №03-17/2018 в размере 4 457 795 руб. 87 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дисплейные системы» (Ответчик, Подрядчик) и АО «УК «ДИНАМО» (Истец, Заказчик) заключён Договор подряда № 03-07/2018 от 03.07.2018 (далее – Договор) предметом которого является изготовление, сборка, монтаж и пуско-наладка медиафасада (электронного рекламно-демонстрационного экрана, расположенного на фасаде стадиона ВТБ Арена). Срок окончания работ – 30.10.2018.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ввиду ненадлежащего выполнения работ по Договору подряда в адрес Подрядчика были направлены претензии № ИСХ-584/2019 от 08.04.2019 и № ИСХ-536/2020 от 06.03.2020 с требованием завершить работы и оплатить предусмотренную Договором неустойку.

В своём ответном Письме (исх. № 44/ДС от 19.03.2019) Ответчик (Подрядчик) с претензиями не согласился, неустойку не оплатил и выразил мнение о том, что все работы по Договору подряда завершены и приняты Заказчиком (Истцом). Подрядчик также указал, что цена договора была уменьшена на 1 000 000 рублей, а из состава работ были исключены работы по окраске (в чёрный цвет) поверхности стены за Медиафасадом со всеми конструктивными элементами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ составляет 92 500 000 рублей. Тем же пунктом установлено, что цена является твёрдой, она определена на основании Сводного расчёта стоимости работ (Приложение № 2 к Договору) и изменению не подлежит.

Работы по окраске в чёрный цвет поверхности стены за Медиафасадом (со всеми конструктивными элементами) предусмотрены пунктом 2 (дефисом шестым) Приложения № 1 к Договору подряда «Техническое задание на рабочее проектирование, изготовление и пуско-наладку фасадной рекламной конструкции (медиафасада)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 14.4. Договора подряда установлено, что все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Между Заказчиком и Подрядчиком отсутствует какое-либо, оформленное в установленном порядке, соглашение, уменьшающее цену Договора на 1 000 000 рублей и исключающее из перечня работ какие-либо позиции.

Таким образом, стоимость и объём (перечень) работ по Договору остались в неизменном виде.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора подряда составляемые и подписываемые сторонами Промежуточные Акты (по форме КС-2) и Промежуточные Справки (по форме КС-3) не являются свидетельством приёмки работ Заказчиком, а рассматриваются, как расшифровка объёмов работ, для определения стоимости и проведения между Сторонами промежуточных расчётов.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что датой выполнения Работ считается дата Окончательной приёмки завершённых Подрядчиком работ согласно пункту 9.2.7. Договора.

В соответствии с пунктом 9.2.7. Договора датой Окончательной приёмки Работ является Дата подписания Сторонами Акта «О приёмке выполненных работ на весь объём Работ» (по форме КС-2) и Справки «О стоимости выполненных работ и затрат на весь объём Работ» (по форме КС-3).

Пунктом 9.2.4. Договора установлено, что перед сдачей работ назначается Приёмочная комиссия. По окончании работы Комиссии оформляется Акт «О приёмке слаботочных систем» (по форме, утверждённой Мосгосстройнадзором).

В соответствии с пунктом 9.2.5. Договора Акт «О приёмке выполненных работ на весь объём работ» и Справка «О стоимости выполненных работ и затрат на весь объём Работ» подписывается Заказчиком в течение 5 дней после окончания работы Приёмочной комиссии и подписания членами Комиссии Акта «О приёмке слаботочных систем».

Таким образом, надлежащим свидетельством окончания работ по Договору являются следующие документы:

2.1. Акт Приёмочной комиссии Заказчика «О приёмке слаботочных систем» (по форме, установленной Мосгосстройнадзором).

2.2. Акт «О приёмке выполненных работ на весь объём работ» (по форме КС-2).

2.3. Справка «О стоимости выполненных работ и затрат на весь объём Работ» (по форме КС-3).

Дата выполнения работ по Договору эквивалентна дате подписания Сторонами итоговых документов, указанных выше (в пунктах 2.2., 2.3. настоящего иска), которые не могут быть оформлены ранее подписания Акта Приёмочной комиссии Заказчика.

Все вышеназванные документы Сторонами не оформлялись, следовательно, работы по Договору подряда не могут считаться выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком.

Приложением № 2 к Договору «Рабочее проектирование, изготовление, монтаж и пуско-наладку рекламной конструкции (медиафасада)» утверждён «Сводный расчёт стоимости работ», которым определён перечень работ и их стоимость.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Договору «Техническое задание на рабочее проектирование, изготовление, монтаж и пуско-наладку рекламной конструкции (медиафасада)» установлены Требования к Медиафасаду, в частности, срок службы светодиодов должен составлять не менее 7-ми лет.

Из «Сводного расчёта стоимости работ» следует, что завершающим этапом деятельности Подрядчика являются пуско-наладочные работы, стоимость которых (включая НДС) составляет 1 683 860 рублей.

По состоянию на 18.10.2018:

Проектные работы на сумму 1 765 280 рублей оплачены Заказчиком (промежуточный Акт сдачи-приёмки проектных работ на сумму 1 765 280 рублей подписан 31.10.2018).

Работы по доставке, сборке и монтажу единого комплекта Медиафасада на сумму 89 734 720 рублей также оплачены Заказчиком.

Медиафасад был физически собран и смонтирован, в связи с чем 18.12.2018 были оформлены Промежуточные Акты КС-2, КС-3 на сумму 89 734 720 рублей.

В соответствии с п. 9.2.1. Договора подряда, составляемые и подписываемые сторонами Промежуточные Акты (по форме КС-2) и Промежуточные Справки (по форме КС-3) не являются свидетельством приёмки работ Заказчиком, а рассматриваются, как расшифровка объёмов работ, для определения стоимости и проведения между Сторонами промежуточных расчётов.

На момент подписания Промежуточного Акта КС-2 и Справки КС-3 от 18.12.2018 Подрядчик не завершил пуско-наладочные работы, в связи с чем, сдача Медиафасада Приёмочной комиссии не осуществилась, а качество собранной конструкции и её работоспособность не проверялись (ввиду невозможности такой проверки).

Всего Подрядчику было перечислено денежных средств на сумму 91 500 000 рублей.

Стоимость работ по Договору составляет 92 500 000 рублей.

Таким образом, стоимость неоплаченных и незаактированных работ по состоянию на 18.12.2018 составила 1 000 000 рублей.

Ответчику (Подрядчику) предстояло завершить пуско-наладочные работы и по их результатам сдать Приёмочной комиссии Заказчика Медиафасад в надлежащем качестве.

В процессе пуско-наладочных работ и запуска Медиафасада в тестовых, а затем и в рабочих режимах выяснилось, следующее:

При работе Медиафасада обнаружились частые сбои, представляющие собой многочисленные и систематические дефекты изображения. Названные сбои были вызваны неисправностью Светодиодных блоков – Элементов индикации АВЛГ (2794 шт.). Выявленные дефекты не позволяли использовать Медиафасад по назначению с приемлемым качеством изображения. Таким образом, в процессе пуско-наладочных мероприятий и тестовых испытаний выяснилось, что работы, предусмотренные пунктом 2.2.«Сводного расчёта стоимости работ», выполнены с неудовлетворительным качеством (фактически не выполнены), и значительная часть светодиодных модулей (блоков) нуждается в демонтаже и замене.

По данной причине, пуско-наладочные мероприятия завершены не были, и Подрядчик приступил к переделке работ, предусмотренных пунктом 2.2. Сводного расчёта стоимости работ. Процесс выявления и массовой замены некачественных светодиодных блоков происходил на протяжении 8-ми месяцев (в период с марта по декабрь 2019 года).

За период с 18.12.2018 по 31.12.2019 Ответчик (Подрядчик) заменил 335 некачественных светодиодных блока (модуля) – что составило 12 % от общего количества.

Заказчик (Истец) привлёк компетентную экспертную организацию (АНО «Эксперная коллегия «Наука и право») для исследования качества изготовления, сборки и монтажа Медиафасада, а также выявления причин систематических сбоев в его работе.

Из Заключения специалиста № 01-2020 от 31.01.2020 следует, что выявленные сбои в работе Медиафасада (представляющие собой многочисленные и систематические дефекты изображения) вызваны неисправностью светодиодных модулей (таковых всего 2794 шт.) и дефектами соединительных кабелей (таковых всего 2794 шт.).

Установлено также, что названные неисправности вызваны производственными дефектами. При этом конструкция светодиодных модулей такова, что они являются неразборными и необслуживаемыми. В случае выявления неисправности, блоки не ремонтируются и подлежат замене.

В Заключении специалиста № 01-2020 от 31.01.2020 сделан следующий вывод:

«Систематические отказы приводят к невозможности использовать Медиафасад по назначению с приемлемым качеством изображения – информация, содержащаяся в исходном рекламном изображении, отображается на Медиафасаде не в полном объёме и с искажениями»

В настоящее время процесс выявления и замены дефектных светодиодных блоков (модулей) продолжается.

Заказчик (заключая Договор Подряда) преследовал цель получить к 31.10.2018 изготовленную Подрядчиком конструкцию Медиафасада, представляющую собой единую, неделимую, исправно функционирующую, цельную систему, работа по созданию которой не может оцениваться фрагментарно, а сам Медиафасад не может приниматься в эксплуатацию по частям.

Качественно функционирующий Медиафасад Подрядчиком не создан, окончательная пуско-наладка не завершена, преследуемая Договором подряда цель не достигнута, обязанности Подрядчика по Договору подряда не выполнены, работы не завершены и не приняты Заказчиком.

По названной причине Итоговые документы (Акт Приёмочной комиссии «О приёмке слаботочных систем», Акт «О приёмке выполненных работ на весь объём работ» (по форме КС-2), Справка «О стоимости выполненных работ и затрат на весь объём Работ» (по форме КС-3), подтверждающие исполнение Подрядчиком работ в полном объёме, не оформлены.

Таким образом, работы, предусмотренные:

пунктом 2.2. Сводного расчёта стоимости работ (Изготовление, доставка и монтаж медиафасада (единица измерения – комплект));

пунктом 2.5. Сводного расчёта стоимости работ (пуско-наладочные работы);

пунктом 2 (дефисом шестым) Приложения № 1 к Договору подряда (окраска в чёрный цвет поверхности стены за Медиафасадом (со всеми конструктивными элементами))

не выполнены, в связи с чем не оформлены Итоговые документы, свидетельствующие о приёмке Заказчиком работ.

Стоимость невыполненных работ на момент составления настоящей Претензии составляет 81 346 640 рублей.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.2. Договора подряда установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый просроченный день.

Срок выполнения работ – 120 дней с даты подписания Договора, то есть 30.10.2018.

На 01.03.2020 стоимость невыполненных работ составила 81 346 640,00 руб.

Ежедневный размер неустойки составляет (0,01% от 81 346 640,00 руб.) и равен 8 136,64 руб.

Период просрочки (с 30.10.2018 по 01.03.2020) – 548 дней.

Всего неустойка за период просрочки составила 4 457 795,87 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 03.07.2018 №03-17/2018 в размере 4 457 795 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дисплейные системы" в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Динамо" неустойку по договору от 03.07.2018 №03-17/2018 в размере 4 457 795 (четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 87 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 45 289 (сорок пять тысяч двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев