Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А65-22960/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22960/2025

Дата принятия решения – 21 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагизовой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 456 920 руб. долга, 110 606 руб. 17 коп. процентов за период с 18.02.2025 по 30.06.2025 г., с последующим начислением, 72 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 04.06.2025 (до перерыва);

от ответчика – представитель Новикова Е.А., по доверенности от 31.01.2025 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 456 920 руб. долга, 110 606 руб. 17 коп. процентов за период с 18.02.2025 по 30.06.2025 г., с последующим начислением, 72 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2025 дело принято к производству суда.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании дал устные пояснения, указав, что иск признает, просил объявить перерыв для представления соответствующего ходатайства в письменном виде.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Ответчик обеспечил явку.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик признает требования в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 1 456 920 руб., взыскания неустойки в сумме 110 606,17 руб., неустойки по день фактической оплаты.

Признание иска ответчиком ввиду наличия в доверенности от 31.01.2025 соответствующих полномочий судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 г. между ООО «Компьютерный мир» (далее- поставщик) и ООО «РИМЕРА-АЛНАС» (далее-Покупатель) был заключен договора поставки № РА/1454/2024 (далее- Договор), по которому Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование в соответствии Приложением, а также провести монтаж и пусконаладочные работы, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Приложения №1 поставляемое оборудование - Мобильная Установка для маркировки корпусов насосов, газосепараторов и гидрозащиты, Диаметры 69-180 - 2 шт.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, покупатель имеет право проводить инспектирование оборудования до его поставки. Даты и сроки проведения инспектирования согласовываются сторонами.

В ходе деловой переписки стороны согласовали дату проведения инспектирования оборудования, а также назначили ответственных лиц для участия в инспекционных мероприятиях.

Согласно смыслу пункта 4.5 Договора, после проведения инспектирования стороны подписывают акт инспектирования. Данный акт является основанием для отгрузки товара.

05.12.2024 г. между сторонами был подписан Акт инспекционного визита, согласно которого стороны установили, что оборудование соответствует требованиям, предъявленным в соответствии с Приложением №3 Договора. Готово к поставке, в соответствии с приложением №4 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, датой поставки считается дата календарного штемпеля станции назначения на товаротранспортных документах.

Согласно п. 2.4. Договора, все риски, связанные с оборудованием, а также право собственности на оборудование переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки.

Фактическая поставка оборудования была осуществлена 11 декабря 2024 года, что подтверждается товарной накладной № UT-1536 и универсальным передаточным документом (УПД) № UT-1536 от 11.12.2024 года, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость поставленного оборудования составила 2 913 840 (два миллиона девятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В тот же день, 11 декабря 2024 года, между сторонами был подписан акт предварительной приемки оборудования, в котором зафиксировано, что поставленное оборудование соответствует условиям Договора, а также отсутствуют претензии по качеству, комплектности и количеству.

Во исполнение пункта 6.1 Договора, предусматривающего обязанность Поставщика передать техническую документацию, 19 декабря 2024 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки соответствующей документации. В этот же день стороны также подписали акт №161/24 приема-передачи товарно-материальных ценностей.

После выполнения монтажных и пуско-наладочных работ оборудование было введено в промышленную эксплуатацию, что подтверждается подписанным сторонами актом о вводе оборудования в эксплуатацию от 26.12.2024 г. Данный акт свидетельствует о завершении всего комплекса обязательств Поставщика, включая не только поставку, но и последующее техническое сопровождение.

Таким образом, Поставщик выполнил свои обязательства по Договору полностью и надлежащим образом на общую сумму 2 913 840 (два миллиона девятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Общая стоимость Договора составляет 2 913 840 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей п.7.1. настоящего Договора.

Согласно п.7.4.1. Договора предварительная оплата 50 (Пятьдесят) % стоимости Оборудования, что составляет 1 456 920 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 20% 242 820 рублей, оплачивается Покупателем в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

Окончательный расчет 50(Пятьдесят) стоимости Оборудования, что составляет 1 456 920 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС 20% 242 820 рублей, оплачивается Покупателем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта ввода оборудования в промышленную эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №UT-1802 от 26.09.2024 г.

В соответствии с актом о вводе оборудования в промышленную эксплуатацию от 26 декабря 2024 года, окончательный срок оплаты по Договору приходился на 17 февраля 2025 года. Однако ООО «РИМЕРА-АЛНАС» не исполнило свои обязательства по окончательному расчёту.

Таким образом, у ООО «РИМЕРА-АЛНАС» образовалась задолженность перед ООО «Компьютерный мир» в размере 1 456 920 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, с учетом оплаченного аванса в размере 1 456 920 руб. платежным поручением №151916 от 10.10.2024 г.

В адрес ООО «РИМЕРА-АЛНАС» направлялось претензионное письмо от 28 марта 2025 года №129 с требованием об оплате указанной задолженности. Указанное письмо было получено Покупателем 2 апреля 2025 года, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Почтовый идентификатор для отслеживания: 80095707294063. Однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части поставки товара и выполнения работ, принятых ответчиком.

Факт поставки товара, выполнения работ и предъявления к приемке ответчику, их принятие подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД, ТН, актах.

Указанные документы подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей указанных лиц.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий о ненадлежащем качестве или объёме выполненных работ в рамках заявленного договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга за поставленный товар и выполненные работы подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 606 руб.17 копеек за период с 18.02.2025 г. по 30.06.2025 г., и проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.07.2025 г. по день фактической оплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проведен и признается арифметически верным. Истцом верно определен начальный период начисления процентов с учетом установленного договором срока оплаты (п. 7.4. договора).

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования признаны ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно положений части абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплаченная государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ с учетом ст.333.40 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, с учетом признания исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачено 72026 руб. госпошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату 50 418 руб. (70%), а ответчик должен возместить истцу 21608 руб. (30%).

В связи с присуждением процентов, исчисленных на дату вынесения решения (п. 48 ПП ВС РФ от 24.03.2016г. №7), с ответчика подлежит взысканию в бюджет 355,50 руб. госпошлины, из расчета: 73211 руб. – 72026 руб. = 1185 руб., 1185 х 30%= 355,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 456 920 руб. долга, 110 606 руб. 17 коп. процентов за период с 18.02.2025 по 30.06.2025 г., 39516,64 руб. процентов за период с 01.07.2025 по 21.08.2025, 21608 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 1 456 920 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный Мир», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 418 руб., оплаченной по платежному поручению №1638 от 01.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римера-Алнас», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 355,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС.А. Ковальчук