Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А71-782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 782/2022
03 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвесттендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от 15.11.2019 № 33821-А19, о взыскании 80 275 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по указанному контракту,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.06.2022;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось (уведомлено на основании ст. 123 АПК РФ).

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР "ФИО3 МЗ УР", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинвесттендер» (далее - ООО "УИТ", общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от 15.11.2019 № 33821-А19, о взыскании 80 275 рублей штрафа за ненадлежащее выполнение работ по указанному контракту.

Определением суда от 18.02.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Удмуртской Республики.

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 20.10.2022, 27.10.2022, с перерывом в заседании суда.

В адрес суда от Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике по запросу суда поступил материал проверки № 150пр-2022, который исследован судом при рассмотрении настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика безвозмездно за свой счет устранить следующие недостатки (невыполненные работы, неиспользованные материалы) по государственному контракту от 15.11.2019 № 33821-А19 по капитальному ремонту ФАПа в д. Ляльшур:

- произвести работы по разборке деревянных элементов конструкций крыши: стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен (пункт 14 акта выполненных работ № КС-2 от 10.12.2019; п. 26 локального сметного расчета №1/2019 - приложение №1 к контракту);

- произвести установку стропил с использованием соответствующих материалов (пункты 45, 46, 47, 48 акта № КС-2 от 10.12.2019; пункты 63, 64, 65, 66 сметы);

- выполнить работу по устройству пароизоляции прокладочной (п. 50 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.69 сметы) из соответствующего материала (п. 51 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.70 сметы);

- использовать лист оцинкованный плоский (п. 54 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. 73 сметы) для устройства карнизов (п.77 сметы);

- произвести работы по устройству фронтонов (п. 74 сметы) с использованием плит из крупноразмерной ориентированной стружки марки ОСП-Ф1 толщиной 10-12мм. (п. 57 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. 76 сметы);

- произвести работы по окраске фасада акриловыми составами (п. 59 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.78 сметы);

- произвести работы по устройству отмостки и тротуаров (дорожек) из соответствующих материалов (п. п. с 60 по 77 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. п. 79-96 сметы).

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик и третье лицо явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы, письменные пояснения, ходатайства в адрес суда не направили.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 33821-А19 от 15.11.2019 (далее – контракт, л. д. 13-26), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ФАПа в д. Ляльшур (далее – объект) в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в проектной документации (приложение №1 к контракту), с использованием материалов (товаров), указанных в приложении №2 к контракту (ведомость товаров), эскизами оконных блоков (приложение №3 к контракту) (далее – Техническая документация), в установленный контрактом срок.

Цена контракта составляет 802 750 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.2 контракта).

Пунктом 4.2.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, технической документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями.

В силу п. 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора, общество "УИТ" выполнило, а БУЗ УР "ФИО3 МЗ УР" приняло результат выполненных работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3 №1 от 10.12.2019, актом № 229 от 10.12.2019 на сумму 802 750 руб. 00 коп. (л. д. 38-39, акт формы КС-2 копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 27.10.2022).

Между тем, в период эксплуатации объекта, в течение гарантийного срока, обнаружены недостатки (дефекты) выполненных по контракту работ, что отражено в акте от 05.10.2020 (л. д. 40).

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (от 07.10.2020 № 1094 – л. д. 41-42, от 05.05.2021 № 512 – л. д. 44, от 27.09.2021 № 1115 – л. д. 46, от 25.11.2021 № 1378 – л. д. 51) об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ.

Письмами (от 10.12.2019 исх. № 00/25 – л. д. 43, от 28.01.2021 исх. № 01/21 – л. д. 45, л. д. 47) ответчик гарантировал исполнить обязательства по контракту по 30.12.2019, до 01.06.2021, до 01.10.2021.

Невыполнение ответчиком требований по устранению недостатков послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о понуждении подрядчика устранить недостатки выполненных по контракту работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного государственного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, также заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п.п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным ст. 723 ГК РФ.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного ст. 724 ГК РФ срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний в свою очередь отвечает за недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

Пунктом 4.2.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, технической документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передача их результата истцу 10.12.2019 в соответствии с подписанными сторонами актом формы КС-2, справкой формы КС-3.

Пунктом 7.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

Недостатки строительства подтверждаются актом о недостатках (дефектах) от 05.10.2020, подписанным членами комиссии ответчика (л. д. 40), письмом Прокуратуры Шарканского района от 28.10.2021 № 436ж-2021 (л. д. 48-50).

Также судом при рассмотрении настоящего дела исследован материал проверки №150пр-2022 Воткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике, которым также подтверждается факт не выполнения, либо выполнения не в полном объеме работ по контракту (заключение эксперта № 4144 от 19.11.2021).

Согласно п. 7.5 контракта если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки.

В материалы дела представлены досудебные требования (от 07.10.2020 № 1094 – л. д. 41-42, от 05.05.2021 № 512 – л. д. 44, от 27.09.2021 № 1115 – л. д. 46) и доказательства их направления ответчику, а также ответы подрядчика на указанные требования с указанием того, что все работы будут выполнены в соответствии с условиями контракта по 30.12.2019, до 01.06.2021, до 01.10.2021 (от 10.12.2019 исх. № 00/25 – л. д. 43, от 28.01.2021 исх. № 01/21 – л. д. 45, л. д. 47).

Между тем, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, указанных в контракте и приложениях к нему, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 211 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уралинвесттендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет устранить следующие недостатки работ по государственному контракту от 15.11.2019 № 33821-А19 по капитальному ремонту ФАПа в д. Ляльшур:

- произвести работы по разборке деревянных элементов конструкций крыши: стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен (пункт 14 акта выполненных работ № КС-2 от 10.12.2019; п.26 локального сметного расчета №1/2019 - приложение №1 к контракту);

- произвести установку стропил с использованием соответствующих материалов (пункты 45, 46, 47, 48 акта № КС-2 от 10.12.2019; пункты 63, 64, 65, 66 сметы);

- выполнить работу по устройству пароизоляции прокладочной (п. 50 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.69 сметы) из соответствующего материала (п. 51 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.70 сметы);

- использовать лист оцинкованный плоский (п. 54 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. 73 сметы) для устройства карнизов (п.77 сметы);

- произвести работы по устройству фронтонов (п. 74 сметы) с использованием плит из крупноразмерной ориентированной стружки марки ОСП-Ф1 толщиной 10-12мм. (п. 57 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. 76 сметы);

- произвести работы по окраске фасада акриловыми составами (п. 59 акта № КС-2 от 10.12.2019; п.78 сметы);

- произвести работы по устройству отмостки и тротуаров (дорожек) из соответствующих материалов (п. п. с 60 по 77 акта № КС-2 от 10.12.2019; п. п. 79-96 сметы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинвесттендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Шарканская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» из федерального бюджета 3 211 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 24509 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина