Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А55-19478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19478/2019
06 декабря 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс"

От 20 июня 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема"

о взыскании 461 099 руб. 00 коп.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" о взыскании 461 099 руб. 00 коп., в том числе: 372 125 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 0608/18 от 06.08.2018, 88 974 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения основных обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 0608/18 от 06.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 27.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 19.07.2019 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 09.08.2019 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВСК» (Исполнитель) и ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и механизмами №0608/18 от 06.08.2018г. (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по предоставлению автотранспорта и механизмов Исполнителя, принадлежащих на правах собственника для выполнения производственных задач Заказчика в соответствии с согласованными сторонами расценками по ежедневным заявкам, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Согласно п 4.9 Договора Заказчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских д ней с момента получения от Исполнителя Счетов на оплату. При наличии письменного мотивированного несогласия с Актом Заказчик производит в указанный срок оплату услуг в части, не вызывающей разногласий. Окончательный расчет в этом случае Заказчик производит в течение 3 (трех) банковских дней с момента полного согласования Акта.

Согласно Акту Сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 года по 10.10.2018 между ООО «ВСК» и ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА», подписанному сторонами, Исполнителем было оказано услуг на общую сумму 472 875 рублей 00 коп. Из них Заказчиком оплачено было всего 100 750 рублей 00 коп. Последний платеж был произведен 24.08.2018 г. После этого, оплата по договору не производилась.

ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА» имеет задолженность перед ООО «ВСК» по договору оказания услуг в размере 372 125 руб. 00 копеек.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности ООО «ВСК» в адрес ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА» была направлена претензия от «16» ноября 2018 г. № 1511 с требованием погасить задолженность, однако ответа до настоящего времени не поступило.

14.05.2019 ООО «ВСК» обратилось к ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА»» с повторной претензией в которой требует:

- погасить задолженность в размере 372 125 руб. 00 копеек, по остатку общей суммы, отраженной в АКТЕ сверки «взаимных расчетов за период: 01.01.2018 года по 10.10.2018 года между ООО «ВСК» и ООО ПКФ «СТРОЙСИСТЕМА»» за оказанные услуги.

- оплатить пени в соответствии с пунктом 5.3 договора №06 08/18 от 06.08.2018г за весь период просрочки оплаты услуг, до даты полной оплаты просроченного платежа.

По состоянию на дату подачи претензии неустойка составляет: 88 974 руб. 20 копеек. Ответа на претензию от ответчика не последовало

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, подтвердил наличие задолженности и ее размер в акте сверки расчетов (л.д.12), однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 372 125 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 0608/18 от 06.08.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.3. За нарушение срока платежей указанных в п. 4.9. настоящего договора Исполнитель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает Заказчика от уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 25.08.2018 по 07.05.2019 составила 88 974 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 88 974 руб. 20 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 222 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стройсистема" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплекс" 461 099 (Четыреста шестьдесят одна тысяча девяносто девять) руб. 00 коп., в том числе 372 125 (Триста семьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 0608/18 от 06.08.2018, 88 974 (Восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения основных обязательств по договору на оказание услуг автотранспортом и механизмами № 0608/18 от 06.08.2018, а также 12 222 (Двенадцать тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1