Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А53-23992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-23992/23


Резолютивная часть решения объявлена   «10» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «25» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищному кооперативу «Дон-92» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «ДонЭнерго» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Дон-92» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 11 381, 52 руб.; суммы основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 105 916, 05 руб.; задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс – горячую воду за июль 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, январь 2023 года,  февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года в размере 396 729, 51 руб.; пени по договору 169 в 4 189, 79 руб., пени по договору № 169/1 в размере 38 679, 75 руб., пени по договору № 93/1 в размере 110 537, 60 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 и по день фактической оплаты задолженности в размере 396 729, 51 руб.; суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 637 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя обеспечило, настаивало на удовлетворении требований.

В судебном заседании 30.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.06.2024 до 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании10.06.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.06.2024 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлен отказ от требований в части задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в размере 11 381, 52 руб.; суммы основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 105 916, 05 руб.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 в размере 11 381, 52 руб., в части основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 в размере 105 916, 05 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 в размере 11 381, 52 руб., в части основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 в размере 105 916, 05 руб.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика и третье лицо надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители ответчика и тртьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между акционерным обществом «Донэнерго» (далее - АО «Донэнерго») и абонентом Жилищный кооператив «Дон-92» (далее — ответчик) были заключены договоры теплоснабжения № 169 (далее — Договор № 169) и горячего водоснабжения № 169/1 (далее — Договор № 169/1).

Согласно п. 1.1. Договора № 169 организация, осуществляющая теплоснабжение, обязуется подавать Абоненту через при соединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, определенным договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 5.7. Договора № 169 абонент оплачивает полученную тепловую энергию, теплоноситель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, на основании акта приемки-передачи товарной продукции и счета-фактуры, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1.1. Договора № 169/1 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 3.3. Договора № 169/1 абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи товарной продукции и счета-фактуры, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий Договоров №169 и №169/1 АО «Донэнерго» выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, выставил ответчику счета-фактуры на оплату:

- за горячую воду на общую сумму 582 805,98 руб. за период с января 2022 по июнь 2022;

- за тепловую энергию на общую сумму 630 686,31 руб. за период с января 2022 года по февраль 2022.

Выставленные счета-фактуры частично оплачены ответчиком.

Между АО «Донэнерго» и ООО «ДТС» 03.10.2022 заключен договор уступки права требования (цессии) № 900 (далее — Договор цессии). По Договору цессии права требования задолженности АО «Донэнерго» по состоянию на 30.06.2022, в том числе, в отношении ЖК «Дон-92» по вышеуказанной задолженности перешли к ООО «ДТС», что подтверждено выпиской из Договора цессии, представленной в материалы дела истцом.

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур за период с января 2022 по июнь 2022 в полном объеме, ООО «ДТС» направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № 169 на сумму 11 381,52 руб. (за период с января 2022 года по февраль 2022), по договору № 169/1 на сумму 105 916,05 руб. (за период с января 2022 года по июнь 2022 года).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

ООО «ДТС» (далее - ООО «ДТС», истец) поставляет через присоединенную водопроводную сеть ЖК «Дон-92» (далее – ответчик, абонент) коммунальный ресурс - горячую воду для оказания потребителям коммунальной услуги - горячее водоснабжение.

ООО «ДТС» подготовлен договор горячего водоснабжения № 93/1 и вручен ответчику под расписку 12.05.2023, который ответчиком не подписан. Между тем при наличии фактических взаимоотношений по энергоснабжению ООО «ДТС» поставляло горячую воду абоненту.

Отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить ООО «ДТС» стоимость потребленного ресурса.

ООО «ДТС» осуществило поставку коммунального ресурса - горячая вода Ответчику в июле 2022, сентябре 2022, октябре 2022, ноябре 2022, январе 2023, феврале 2023, марте 2023, апреле 2023, в связи с чем, выставило ответчику счета-фактуры на оплату за горячую воду на общую сумму 774 345,42 руб.

В связи с неоплатой ответчиком указанных счетов-фактур в полном объеме, ООО «ДТС» в адрес Ответчика направило претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

После частичной оплаты задолженность ответчика за горячую воду за июль 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, январь 2023, февраль 2023, март 2023, апрель 2023 составила 396 729,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик оплатил поставленный ресурс по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1, что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.

Предметом рассмотрения спора является взыскание задолженности за фактически поставленный коммунальный ресурс – горячую воду за июль 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, январь 2023 года,  февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года в размере 396 729, 51 руб., пени по договору 169 в 4 189, 79 руб., пени по договору № 169/1 в размере 38 679, 75 руб., пени по договору № 93/1 в размере 110 537, 60 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 и по день фактической оплаты задолженности в размере 396 729, 51 руб.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в отзыве указал, что в спорный период времени ресурсоснабжающая организация не выполняла взятые на себя обязательства в полном объеме, а именно поставляла ресурс по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Ответчик указал, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса не может превышать объем обязательств конечных потребителей коммунальной услуги (собственников жилых помещений в МКД) перед исполнителем.

Таким образом, в случае поставки теплоснабжающей организацией в жилые дома коммунального ресурса, не соответствующего требованиям указанных СанПиН, исполнитель коммунальных услуг вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.

Истец с учетом возражений ответчика, представил суду альтернативный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном Правилами №354, который, в свою очередь, не предусматривает различного алгоритма расчета в зависимости от лица, производящего перерасчет: ресурсоенабжающая организация либо исполнитель.

Исходя из вышеприведенных норм, при корректировке размера платы граждан за предоставленную некачественную услугу по горячему водоснабжению прослеживается следующий алгоритм действий:

1. Определяется количество интервалов (ступеней снижения за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды: в ночные часы - 55 °С и ниже (но не ниже 40 °С). в дневные - 57°С и ниже (но не ниже 40 °С);

2. К указанным ступеням применяется 0,1%;

3. Определяются часы, в которых температура горячен воды была менее 40 °С;

4. В части размера платы, по которому температура воды была менее 40°С: определяется размер платы за компонент - тепловая энергия: Гкал*Т ТЭ (где Гкал - объем тепловой энергии в день, Т ТЭ - тариф на тепловую энергию) = размер платы за тепловую энергию в части указанных часов.

5. Определяется размер платы, который подлежит корректировке в соответствии с абз. 2 п. 101 Правил № 354: размер платы за коммунальную услугу в день умножается на произведение количества часов ненадлежащего качества количество часов (в день) (позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 по делу № А57-17580/2020; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу № А57-21889/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу № А50-24965/2018);

6. К размеру платы, подлежащему корректировке применяется % снижения с учетом ступеней отклонения по каждому часу = сумма корректировки;

7. Из размера платы за коммунальную услугу в день вычитаем сумму корректировки, и вычитаем размер платы за тепловую энергию в части часов, в которых температура воды была менее 40°С = размер платы, подлежащий выставлению Абоненту с учетом корректировки.

8. Из размера платы за коммунальную услугу в день вычитаем размер платы, подлежащий выставлению Абоненту с учетом корректировки = величина корректировки в день.

9. Суммируем величины корректировок в день = величина корректировки в месяц.

ООО «ДТС» в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности (том 1, л. д. 103-106).

Согласно абз. 1 п. 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

Абзац 2 п. 101 Правил № 354 устанавливает, каким образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем подлежит учету в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 3 Правил № 354 разъяснения по применению настоящих Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Из писем Минстроя России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04, от 31.07.2020 № 23832 ОГ/04, от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04 следует, что в силу п. 101 Правил № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день.

Изложенное подтверждается стабильной судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по делу № А14-9306/2022 (определением Верховного Суда РФ от 11.08.2023 № 310-ЭС23- 16157 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Из представленного истцом альтернативного расчета стоимости оказанных услуг в спорный период усматривается, что снижение платы за горячее водоснабжение произведено в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Так, с учетом корректировки, сумма  задолженность по договору № 93/1 составляет 326 606, 40 руб. (том 2, л. д. 51-52).

При указанных обстоятельствах судом подлежит взысканию задолженность в сумме 326 606, 40 руб., в остальной части заявленного требования суд в удовлетворении отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени по договору 169 в 4 189, 79 руб., пени по договору № 169/1 в размере 38 679, 75 руб., пени по договору № 93/1 в размере 110 537, 60 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2024 и по день фактической оплаты задолженности в размере 396 729, 51 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку сумма задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачена в полном объеме, также подлежит взысканию пени, начисленные по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом произведенных истцом корректировок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца пени по договору № 169/1 за период  02.10.2022 по 12.02.2024 в размере 29 094, 09 руб., по договору № 169 за период  18.03.2022 по 11.02.2024 в размере 4 189, 79 руб., по договору № 93/1 в размере 113 934, 04 руб., всего на общую сумму 147 217, 92 руб.

Судом не установлены оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в размере 147 217, 92 руб., а так же пени в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ от не выплаченной в срок суммы 326 606, 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом по иску оплачена госпошлина в размере 14 637 руб. по платёжному поручению от 23.06.2023 № 782

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по истца уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12 313,80 руб.

С учетом увеличения исковых требований в процессе рассмотрения спора и частичного удовлетворения требований, с жилищного кооператива «Дон-92» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 1 468, 72 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 в размере 11 381, 52 руб., в части основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 в размере 105 916, 05 руб.

Прекратить производство по делу № А53-23992/23 в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 169 в размере 11 381, 52 руб., в части основной задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2019 № 169/1 в размере 105 916, 05 руб.

Взыскать с жилищного кооператива «Дон-92» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 326 606, 40 руб., пени в размере 147 217, 92 руб., пени в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ от не выплаченной в срок суммы 326 606, 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 и по день фактической оплаты задолженности,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 313,80 руб.

В оставшейся части отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с жилищного кооператива «Дон-92» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 468, 72 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     М. А. Малыгина