Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-18624/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18624/2021
01 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОМОНСТРОЙ" (адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10-12, ЛИТЕРА Д, ОФИС 2-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ АВИАСЕРВИС" (адрес: 620014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 668501001)

о взыскании 4 950 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОМОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ АВИАСЕРВИС" о взыскании 4 950 000 руб. задолженности по договору займа № К02/09 от 17.09.2019.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между ООО "СомонСтрой" и ООО "КУрАС" был заключен договор займа № К02/09 от 17.09.2017, согласно которому займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее "31" декабря 2020 года. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заемщика по частям (в рассрочку).

На основании платежных поручений в период с 24.09.2019 по 10.10.2019 истцом перечислены заемные денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 руб., в этой связи задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 4 950 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 950 000 руб. задолженности по возврату займа.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания «Уральский авиасервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СомонСтрой" 4 950 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 47 750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова