Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-6238/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6238/2019
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская Дом, 19, корпус 8 литер А, помещение 426; 191186, Санкт-Петербург, Миллионная д.29, АК №24, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д.43,лит.А,пом.308, ОГРН: <***>)

о взыскании 3.441.195 руб.

при участии:

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 13.12.2018, представителя ФИО2, по доверенности от 13.12.2018

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 12.04.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» 2.736.000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг № 161173/3-У-К от 14.11.2017, 705.195 руб. неустойки на основании п. 5.2 договора в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 29.01.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, 14.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мостооряд» заключен договор возмездного оказания услуг № 61173/3-У-К от 14.11.2017.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязался оказать ответчику услуги краном «ПК-9», ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, им были оказаны услуги ответчику, которые приняты последним без замечаний, что также следует, из актов приемки оказанных услуг № 17 от 30.11.2017, № 16 от 28.12.2017, №1 от 30.01.2018, № 4 от 28.01.2018, № 13 от 30.04.2018, 18 от 31.05.2018, № 26 от 30.06.2018. на общую сумму 9.530.000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил оказанные истцом услуги части в сумме 6.794.000 руб., тем самым недоплатив истцу 2.736.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 705.195 руб., на основании п. 5.2 договора возмездного оказания услуг № 161173/3-У-К от 14.11.2017, за период с 01.6.2018-23.01.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию от 19.05.2015 ответчику о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении заявленных требований, отклоняется судом.

Материалы дела содержат доказательства направления ответчику по юридическому адресу уведомления с требованием о погашении задолженности. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Между тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2.736.000 руб. задолженности по оплате услуг.

Судом принято заявленное уменьшение в порядке статьей 49 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг № 17 от 30.11.2017, № 16 от 28.12.2017, №1 от 30.01.2018, № 4 от 28.01.2018, № 13 от 30.04.2018, 18 от 31.05.2018, № 26 от 30.06.2018. на общую сумму 9.530.000 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.736.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мостоотряд-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» 2.736.000 руб. задолженности, а также 36.680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОТРЯД ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3.526 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.