Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А83-3432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3432/2018
23 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статум», г.Симферополь,

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», г.Симферополь,

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 25.01.2018 г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Статум» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» о взыскании задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, пени в суме 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга оплачена в полном объеме.

В судебном заседании 18.04.2018 истец подал заявление об уточнении размера исковых требований от 18.04.2018, в котором в связи с перерасчетом суммы пени, просит взыскать пеню в сумме 3 417,50 руб.

Суд протокольным определением принял к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований в части пени.

Также, в судебном заседании 18.04.2018 истец подал заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000, 00 руб.

Определением от 18.04.2018 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 100 000, 00 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются исковые требования о взыскании пени в сумме 3 417,50 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Статум» и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» по итогам запроса котировок в электронной форме на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол № U4233107-7569608-3 от «18» августа 2017 г.; л.д. 41) был заключён Договор от 04.09.2017 г. на поставку хозяйственных товаров (л.д. 34-38).

Так, в частности, ООО «Торговый дом «Статум», в рамках исполнения своих обязательств по Договору, по состоянию на момент составления настоящей претензии, осуществило поставку на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной № УТ-23590 от 22.09.2017 г., а также актом приема-передачи товара от 22.09.2017 г. (л.д. 47).

Денежные средства в сумме 100 000 руб. оплачены во время рассмотрения спора в суде платежным поручением № 272674 от 28.02.2018.

Таким образом, Заказчиком осуществлена просрочка по исполнению обязательств, связанных с оплатой за поставленный товар по товарной накладной № УТ-23590 от 22.09.2017 г. и акту приема-передачи товара от 22.09.2017 г.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, другая Сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчета пени, предоставленного в заявлении об уточнении исковых требований от 17.04.2018, сумма пени за период с 23.10.2017 по 28.03.2018 составляет - 3417,50 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

23.10.2017

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

23.10.2017

29.10.2017

7
8.5

100 000,00 × 7 × 1/300 × 8.5%

198,33 р.

100 000,00

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

100 000,00 × 49 × 1/300 × 8.25%

1 347,50 р.

100 000,00

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

100 000,00 × 56 × 1/300 × 7.75%

1 446,67 р.

100 000,00

12.02.2018

28.02.2018

17

7.5

100 000,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

425,00 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 417,50 руб.

Однако, как усматривается из указанного расчета, истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ по периодам ее действия, тогда как согласно п. 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, также предусмотрено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Исходя из расчета суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 23.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 3 117,50 руб., рассчитанная в размере одной трехсотой действующей на день принятия решения суда ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

23.10.2017

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

23.10.2017

28.02.2018

129

7.25

100 000,00 × 129 × 1/300 × 7.25%

3 117,50 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 117,50 руб.

Таким образом, в части взыскания пени в размере 300 руб. (3 417,50 -3 117,50=300) иск не подлежит удовлетворению.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 13.04.2018 № 210872 в размере 4 085,00 руб. Оригинал платежного поручения истец приобщил к материалам дела в судебном заседании 17.04.2018.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований: основной долг 100 000,00 руб. (оплачен добровольно после подачи иска) и пени в суме 3 117,50 руб. (подлежащей взысканию с ответчика по судебному решению), размер государственной пошлины составляет 4 094руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом по платежному поручению от 13.04.2018 № 210871 в размере 4085,00 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, то недоплаченная сумма государственной пошлины, в размере 9 руб. (4 094 – 4 085 = 9), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также, учитывая, что судом отказано в части взыскания пени в размере 300 руб., государственная пошлина, недоплаченная истцом в этой части, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 9 руб. (4 103- 4 094 =9, где 4 103 государственная пошлина от суммы заявленных требований с учетом уточнений в размере 100 000 руб. долга и 3 417,50 руб. пени.

При этом, суд учитывает, что относительно ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 10 685 руб. по нескольким искам одним платежным поручением №210379 от 20.02.2018 г. (копия приложена к данному иску), принято определение по делу № А83-3407/2018 от 20.04.2018 по заявлению истца о возврате указанной суммы государственной пошлины истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102034069/910201001, дата регистрации 17.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Статум», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102007474/910201001, дата регистрации 05.06.2014) пеню в сумме 3 117,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 085,00 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102034069/910201001, дата регистрации 17.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 300 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Статум», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102007474/910201001, дата регистрации 05.06.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Потопальский