Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А19-14469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14469/2017
г. Иркутск
30 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА,99)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119261, <...>)

о взыскании 50 553 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании 20.11.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2017 до 22.11.2017, с 22.11.2017 до 23.11.2017.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерывов 22.11.2017, 23.11.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТЕ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" Г. ИРКУТСКА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (далее - ответчик) о взыскании 47 076 руб. 48 коп. – основного долга, 2 480 руб. 93 коп. – пеней.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов № 111081 от 07.03.2017.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в размере 47 076 руб. 48 коп. и пени в размере 3 477 руб. за период с 10.01.2017 по 20.11.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, иск рассмотрен в уточненной редакции.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, указав, что вывоз мусора с контейнерной площадки по адресу: <...> истцом не осуществлялся.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 07.03.2017 заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов № 111081 (далее – договор), который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением услуг на планово-регулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов (в том числе крупногабаритного мусора) IV-V классов опасности с объектов временного хранения твердых коммунальных отходов в количестве, объеме и с необходимой частотой вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки. (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался предоставить услуги по регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов ответчика, складированных на контейнерных площадках, указанных в Приложении № 1, собственным транспортом, согласно утвержденной сторонами частотой вызова твердых коммунальных отходов (график вывоза), который является неотъемлемой частью договора. (т.1 л.д. 14).

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик обязался в срок до 11 по 14 число месяца, следующего за отчётным, предоставить истцу подписанный со своей стороны акт оказанных услуг, сверку взаимных расчетов. В случае их невозврата истцу, ответчик подтверждает, что услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг (тарифы) определены в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2 установлено, что оплата ответчиком истцу за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты. Предварительная оплата на следующий календарный период должна быть произведена ответчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

В пункте 4.3 договора стороны установили ответственность ответчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.6 договора стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, существовавшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Приложением № 1 к договору установлены расчеты по договору, указаны адреса объектов оказания услуг, адреса контейнерных площадок: <...>; <...>. (т. 1 л.д. 19).

Приложением № 2 к договору установлен график вывоза отходов (т. 1 л.д. 20).

Приложением № 3 к договору установлен график платежей за период с января по декабрь 2017 года, согласно которому стоимость услуг в месяц составляет 15 692 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 21).

Истцом 20.04.2017 в адрес ответчика направлены на подпись универсальные передаточные документы (счета-фактуры № 2800 от 31.01.2017, № 2803 от 28.02.2017, № 3229 от 31.03.2017) за оказанные за период январь-март 2017г. услуги на общую сумму 47 076 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 22-24).

Доказательств возврата указанных универсальных передаточных актов ответчиком истцу суду не представлено.

Претензией исх. № 925 от 05.05.2017, направленной ответчику 10.05.2017, истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в размере 47 076 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 27-28).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 47 076 руб. 48 коп. суду не представлено.

Ответчик, оспаривая исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг по адресу: <...>, указал, что вывоз мусора с контейнерной площадки по указанному адресу истцом не осуществлялся; представил направленное 11.08.2017 в адрес истца письмо с претензией на неисполнение обязательств по указанному адресу в период с января 2017г. по дату составления письма. (т. 1 л.д. 66), а также электронную переписку за март 2017г.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец представил в материалы дела данные «Гронасс», путевые и маршрутные листы, которые отражают выезд машины ответчика на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 43, т. 2 л.д. 4-179).

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику пени в размере 3 477 руб. за период с 10.01.2017 по 20.11.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор являются договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договором предусмотрена обязанность истца оказывать услуги по адресам: <...>; <...>, в соответствии с графиком вывоза отходов. (т. 1 л.д. 19).

Как указано выше, истцом заявлено об оказании услуг за период январь-март 2017г., представлены данные «Гронасс», путевые и маршрутные листы, которые отражают выезд машины ответчика на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>; направленные в адрес ответчика для подписания универсальные передаточные документы (счета-фактуры № 2800 от 31.01.2017, № 2803 от 28.02.2017, № 3229 от 31.03.2017) за оказанные за период январь-март 2017г. услуги на общую сумму 47 076 руб. 48 коп.

Ответчик, не отрицая факта оказания услуг по адресу: <...>, заявил о неисполнении истцом обязанностей по оказанию услуг по адресу: <...>; представил направленное 11.08.2017 в адрес истца письмо с претензией на неисполнение обязательств по указанному адресу в период с января 2017г. по дату составления письма. (т. 1 л.д. 66), а также электронную переписку за март 2017г..

Таким образом, ответчиком признается факт оказания услуг по адресу: <...>.

Проверяя доводы истца и ответчика в части оказания услуг по адресу: <...>, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по указанному адресу, поскольку это подтверждается представленными истцом данными «Гронасс», путевыми и маршрутными листы, которые отражают выезд машины ответчика на контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Также это подтверждается и направленными в адрес ответчика для подписания универсальными передаточными документами (счета-фактуры № 2800 от 31.01.2017, № 2803 от 28.02.2017, № 3229 от 31.03.2017), факт получения которых ответчиком не отрицается, поскольку данные услуги считаются принятыми ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.9 договора.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо от 11.08.2017 суд считает необоснованными, поскольку данное письмо направлено истцу после подачи иска в суд; ранее ответчик не заявлял истцу о ненадлежащем исполнении обязательств по адресу: <...>.

Представленная ответчиком переписка в электронном виде за март-апрель 2017г. также не признается судом доказательствами неисполнения истцом обязательств по спорному адресу, поскольку из нее следует, что 25.04.2017 (период, не заявленный истцом) работник ответчика указал на неоказание услуг по адресу: Карла Маркса, 35. Соотнести данную переписку с заявленным истцом периодом невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными факты оказания истцом ответчику услуг за заявленный период по двум адресам.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата ответчиком истцу за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты. Предварительная оплата на следующий календарный период должна быть произведена ответчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Приложением № 1 к договору установлены расчеты по договору; Приложением № 3 к договору установлен график платежей за период с января по декабрь 2017 года, согласно которому стоимость услуг в месяц составляет 15 692 руб. 16 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства оказания истцом ответчику услуг за период январь-март 2017г., ежемесячный платеж в размере 15 692 руб. 16 коп., сроки оплаты, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате оказанных за заявленный период услуг на общую сумму 47 076 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности суду не представлено; ответчиком не отрицается факт неуплаты заявленной суммы основного долга

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 47 076 руб. 48 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, в пункте 4.3 договора стороны установили ответственность ответчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истец на основании пункта 4.3 договора начислил ответчику пени в размере 3 477 руб. за период с 10.01.2017 по 20.11.2017, указав, что начальная дата определена с учетом пунктов 3.2, 6.6 договора.

Принимая во внимание установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней.

Ответчик оспорил расчет истца, полагает, что пени подлежат начислению с 28.03.2017, поскольку договор заключен 07.03.2017.

Проверяя доводы и расчеты сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.2 установлено, что оплата ответчиком истцу за оказанные услуги производится на условиях 100% предоплаты. Предварительная оплата на следующий календарный период должна быть произведена ответчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Из пункта 6.6 договора следует, стороны установили, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, существовавшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд считает, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности ответчика оплачивать услуги истца свидетельствует только о согласии ответчика оплатить оказанные услуги на условиях договора и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Следовательно, не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения (с 01.01.2017 по 07.03.2017).

Таким образом, суд считает, что истцом неверно определен начальный период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору (с 10.01.2017).

Принимая во внимание дату заключения договора (07.03.2017), обязанность ответчика оплачивать услуги истца не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному (пункт 3.2 договора), размер пеней (пункт 4.3 договора), суд считает, что пени подлежат начислению с 26.03.2017 (нерабочий день распространяет действие на оплату основного долга, а не на наступление ответственности), в связи с чем приводит свой расчет пеней:

47 076 руб. 48 коп. х (9,75:100:300) х 37 (с 26.03.2017 по 01.05.2017) = 566 руб. 09 коп.;

47 076 руб. 48 коп. х (9,25:100:300) х 48 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 696 руб. 73 коп.;

47 076 руб. 48 коп. х (9:100:300) х 91 (с 19.06.2017 по 17.09.2017) = 1 285 руб. 18 коп.;

47 076 руб. 48 коп. х (8,50:100:300) х 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) = 560 руб. 21 коп.;

47 076 руб. 48 коп. х (8,25:100:300) х 25 (с 30.10.2017 по 20.11.2017) = 284 руб. 81 коп.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней частично в размере 3 393 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению частично в размере 50 469 руб. 50 коп. (99,83% от рассмотренного иска).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 2 022 руб. 14 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1611 от 24.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание размер уплаченной истцом государственной пошлины (2 000 руб.), размер государственной пошлины по рассмотренному иску (2 022 руб. 14 коп.), частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета – 19 руб. (2 018 руб. 70 коп. (99,83%) – 2 000 руб.), с истца в доход федерального бюджета – 3 руб. (2 022 руб. 14 коп. – 2 018 руб. 70 коп. (99,83%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" Г. ИРКУТСКА 47 076 руб. 48 коп. – основного долга, 3 393 руб. 02 коп. – неустойки, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 553 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" Г. ИРКУТСКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина