Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А56-51123/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51123/2018
25 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельная база" (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Московская ул. 25; Россия 196632, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш КРАСНОСЕЛЬСКОЕ 235/А, ОГРН: 1167847274671; 1167847274671);

к Индивидуальный предприниматель Мяки Галина Егоровна (адрес: Россия 186000, Олонецкий р-н., г. Олонец, Карелия Респ., Пушкина ул. 4, 2, ОГРН: 316100100060910);

о взыскании 83 780 руб. 53 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная база" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) 60 488 руб. – задолженности за поставленный товар по договору № 09 от 28.09.2016 г., 1 814 руб. 64 коп. – штрафа, 21 477 руб. 89 коп. – неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельная база» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор поставки мебели № 09 от 28 сентября 2016 года.

Во исполнение договора поставки поставщик произвел поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 055 829 рублей 00 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Пунктом 5.2. договора поставки было установлено, что окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 3-х дней после отгрузки товара покупателю.

Договором поставки установлено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает также поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 9.4.).

Одновременное начисление двух санкций за одно и тоже нарушение противоречит основам права.

В связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит отклонению.

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор, расходный кассовый ордер.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, требование является типовым и не требует большого количества трудозатрат представителя, суд считает разумными расходы подлежащие возмещению в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная база" 60 488 руб. – задолженности, 21 477 руб. 89 коп. – неустойки, а всего: 81 965 руб. 89 коп., 3 278 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8 000 руб. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.