Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-282919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-282919/2024-146-1948
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2024 № 200,

при участии: от заявителя – ФИО2 по дов. № ДВ-108-124/28, от 12.12.2023 от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2024 № 200.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 в 12 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки в помещении АО «Моспищестрой» по адресу: <...> установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на основании договора от 01.09.2015 № 0209-15 ТО (далее - Договор) и Лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности от 11.06.2013 № 8-Б/02660 (регистрационный номер лицензии 77-062023-003063 т (Л014-00101-77/00666657) по адресу: <...>, нарушило требования подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.

ИП ФИО1 при осуществлении деятельности при выполнении работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты на основании договора от 01.09.2015 года № 0209-15 ТО по адресу: <...>, нарушил требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

- Система автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии (по индикации контрольно-приемного прибора) (п. 54 Правил противопожарного режима в РФ).

В связи с выявлением указанных нарушений, заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору районов «Текстильщики», «Кузьминки», «Рязанский», «Выхино-Жулебино», «Некрасовка» ЮВАО г. Москвы - заместитель начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮВАО Главного управления МЧС России по г. Москве ФИО2 составлен протокол № 200 от 20.11.2024 в присутствии ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ответчиком совершено нарушение лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд достаточные доказательства наличия в действиях ответчика вменяемого ему правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд считает доказанным наличие вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности судом не установлено, поскольку ответчиком не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у лица имелась.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения лицензионных требований и условий.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о

доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ответчику учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает необходимым назначить наказание в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 8 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве, л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москве, БИК: 004525988 Счет банка получателя:40102810545370000003, Номер счета получателя: 03100643000000017300, ОКТМО 45383000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 1311500, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, КБК 17711601191010005140, УИН 17700715124002478866.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В.Вихарев