Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А73-905/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-905/2022
г. Хабаровск
21 октября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115162, <...>)

к товариществу собственников жилья «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>)

о взыскании 480 579 руб. 04 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дисконт ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Дека Рем-Авто», ФИО2

при участии:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.07.2022 г., диплом;

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Корона» (далее – ТСЖ «Корона», управляющая компания, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 480 579 руб. 04 коп.

Определением суда от 24.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая возражения ответчика, определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2022.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дисконт ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Дека Рем-Авто», ФИО2.

Определением от 26.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.09.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 24.10.2020 в 11 часов в результате падения массы снега с крыши дома № 85 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске, поврежден автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG (государственный регистрационный номер С888ОВ27), принадлежащий ФИО2., застрахованный истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 76925/046/000005/20.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания на основании страхового акта № 76925/046/000005/20 (л.д. 29) выплатила ООО «Дека Рем-Авто» 480 576 руб. 04 коп. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 N 264419 (л.д. 28).

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по очистке крыши дома от снега, страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения снега крыши дома N 85, расположенного по ул. Волочаевская в г Хабаровске, ответственность за содержание которого несет ответчик.

По мнению истца, вина ответчика подтверждается постановлением УУП ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 (КУСП № 12731 от 24.10.2022).

Ответчик, возражая против доводов истца, пояснил, что конструкция крыши дома № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске исключает сход снега на придомовую территорию, поскольку кровля МКД образует «чашу» для скопления снега, дождя и иных атмосферных осадков, исключая их попадания на фасад здания и придомовую территорию. Кроме того, дом находится под круглосуточной охраной ООО «Дисконт» на основании договора на оказание услуг по охране имущества ТСЖ «Корона» от 01.05.2017 (л.д. 53) охранная организация падения снега в указанные даты не фиксировала, ФИО4 и участковый уполномоченный ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску к управляющей компании не обращались, постановление УУП ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2020 составлено со слов собственника автомобиля (страхователя) ФИО2

В обоснование доводов, ответчик представил метеорологические сведения ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 07.07.2022 № 13.6/909 и от 14.07.2022 № 13.6/231 о погодных условиях 23.10.2020 и 24.10.2020, согласно которым ты 23.10.2020 имели место сильный ливень и дождь и 24.10.2020 жидкие и смешанные осадки, высота снега (в 7 часов) 8 см (л.д. 135, 136). Представлено заключение специалиста от 17.10.2022 № 305-ст/22 ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО5 по исследованию кровли дома № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске, с описанием технической особенности кровли дома и выводом, что 23-24.10.2020 сход снега с кровли МКД полностью отсутствовал (л.д. 145-152).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падение снега с крыши дома № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске, и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между падением снега и повреждением автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG (государственный регистрационный номер С888ОВ27).

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного автомобиля в результате падения снега с крыши дом № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске, истцом не представлено.

По ходатайству ответчика и запросу суда в материалы дела представлен материал проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 3 УМВД России по г. № 1652 КУСП № 12731 от 24.10.2020 (л.д. 76-93).

Согласно объяснениям ФИО2, полученным участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску 24.10.2020 гражданин ФИО2 23.10.2020 припарковал автомобиль рядом с домом № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске, 24.10.2020 подойдя к автомобилю, обнаружил, что из-за снега, упавшего с крыши разбито лобовое стекло, правое боковое зеркало, зеркало заднего вида внутри салона (л.д.82).

Материал проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2019 не содержат сведений об установлении обстоятельств события, при которых произошло самопроизвольное падение снега с крыши дома № 85 по ул. Волочаевская в г Хабаровске, на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG (государственный регистрационный номер С888ОВ27)., а также об очевидцах произошедшего (л.д. 90).

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2020 составлен участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску без участия ответчика, сведения об очевидцах падения снега с кровли дома протокол не содержит, свидетелей не выявлено (л.д. 83-85).

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства причин повреждения автомашины и причинно-следственной связи действий (бездействия) ответчика с полученными автомашиной повреждениями.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.