Решение от 25 ноября 2023 г. по делу № А41-31432/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31432/23
25 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 24.03.2021 в размере 55 333,82 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 499 кв. м с адресными ориентирами: Участок №9 Рижского направления Московской железной дороги; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6200,43 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 19.12.2022 и за период с 20.12.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Борец» с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 24.03.2021 в размере 55 333,82 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 499 кв. м с адресными ориентирами: Участок №9 Рижского направления Московской железной дороги; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6200,43 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 23.11.2021 по 19.12.2022 и за период с 20.12.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, земельный участок с кадастровым номером 77602:0021006:53, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику. За границами указанного земельного участка ответчик самовольно занимает и использует часть земельного участка площадью 499 кв.м под территорию строительной площадки, в том числе для установки бетонного забора.

Полагая, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство в форме неосновательного обогащения за бездоговорное пользование земельным участком, претензией от 22.11.2021 № 33-6-581859/21-(0)-1 истец потребовал ООО «Борец» уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период использовал спорный земельный участок площадью 19 кв. м, что им не оспорено.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка, либо договора о предоставлении торгового места с истцом, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

Пользование частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021016:70, площадью 499 кв.м подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 13.05.2021 по делу № 5-324/2021. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 29.11.2019 по 13.04.2020 в размере 16874 руб. Кроме того, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 03.10.2023 № 2543 на сумму 55333,82 руб. в счет уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд признает заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным в связи с чем требование об уплате задолженности за период с 29.11.2019 по 13.04.2020 в размере 16874 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает платежное поручение от 03.10.2023 № 2543 на сумму 55333,82 руб., представленное ответчиком в счет уплаты задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 19.12.2022 и за период с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов с учетом заявления о применении срока исковой давности и уплаты задолженности ответчиком, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начислению на сумму 44290,06 руб. за период с 23.11.2021 по 03.10.2023 в размере 5420,38 руб.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 03.10.2023 в размере 5420,38 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2000 руб. за рассмотрение искового заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец