Решение от 29 апреля 2018 г. по делу № А82-24537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24537/2017
г. Ярославль
29 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коневой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10326.43 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2018;

от ответчика – не явился;



установил:

Открытое акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании 8 078 руб. 70 коп. задолженности по актам № 2625/11 от 31.12.2014, № 1065/17 от 31.05.2015, № 1353/17 от 30.06.2015, 2 247 руб. 73 коп. процентов за период с 28.02.2014 по 04.12.2017.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 853 руб. задолженности, 1 268 руб. 54 коп. процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве в части акта № 2625/11 от 31.12.2014 года возражал, указывал, что ФИО3 назначен на должность с 15.01.2018 года.

Представитель истца против доводов ответчика возражает, указывает, что акт скреплен печатью учреждения, кроме того, ссылается на направление акта № 2625/11 от 31.12.2014 согласно журналу в адрес ответчика повторно, на Распоряжение Администрации городского поселения Данилов от 12.01.2015 № 2 о назначении ФИО3 на должность директора с 15.01.2015, указывает, что акт был возвращен истцу после 15.01.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на акте выполненных работ № 2625/11 от 31.12.2014, путевом листе № 419 от декабря 2014 с проставленными печатями ответчика.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанными актом № 2625/11 от 31.12.2014, путевым листом от декабря 2014, доказательств оплаты суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку на акте № 2625/11 от 31.12.2014 имеется печать ответчика, подлинность которой в установленном порядке оспорена не была. Суд считает необходимым отметить, что печать юридического лица должна находиться у руководителя либо главного бухгалтера, которые имеют право подтверждать ею сведения на соответствующих документах. Обязанность по надлежащему хранению печати лежит на юридическом лице, соответственно, риск наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего хранения печати предприятия также лежит на юридическом лице.

Наличие нарушения оплаты задолженности по актам № 2625/11 от 31.12.2014, № 1065/17 от 31.05.2015, № 1353/17 от 30.06.2015 подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании процентов судом признается обоснованным (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 853 руб. долга, 1 268 руб. 54 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.