Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-2184/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2184/17-26-20
28 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице к/у ГК «АСВ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 117105, <...>, дата регистрации: до 1 июля 2002 года - 17.05.1994)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес место нахождения: 129128, <...> дом3,помещение 1, комната2, дата регистрации 09.04.2013)

о взыскании задолженности в сумме 89 013 094, 54 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.06.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Спецпроектстрой» о взыскании задолженность по Кредитному договору<***> от 08.06.2015 в размере 89 013 094,54 рубля, в том числе: 50 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 7 755 745,19 рублей, 25 000 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6 257 349,35 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом письменного увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил.

Приказом Банка России от 11.04.2016. № ОД-1199 у кредитной организации АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) (Истца) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103084/16-Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая является получателем всех денежных средств Банка.

Между АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) (Истец, банк) и ООО «Спецпроектстрой» (Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 08.06.2015, в соответствии с п. п. 2.1., 2.3.1., 2.5. которого Кредитором предоставлен кредит Заемщику в размере 50 000 000,00 руб. с условием о ежемесячной выплате процентов по ставке 20 % годовых и сроком возврата 09.06.2016.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате плановых Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по Кредитному договору.

В связи с несоблюдением Ответчиком условий п. 3.2. Кредитного договора Истец направил в адрес Ответчика требование № 14/ТРБ – 19.09. от 19.09.2016, которое не было удовлетворено в добровольном порядке.

Пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в виде пени/неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от непогашенной в срок соответствующей суммы основного долга и процентов.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. О несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не заявлено, связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 809, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» в пользу Акционерного коммерческого банка «Кроссинвестбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору<***> от 08.06.2015 в размере 89 013 094,54 рубля, в том числе: 50 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 7 755 745,19 рублей, 25 000 000 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6 257 349,35 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко