Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А56-143871/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143871/2018
25 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Каложицы" (адрес: Россия 188440, п Каложицы, Ленинградская область, Волосовский район,, ОГРН: 1024702010134);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Селекционно-генетический центр "Смена" (адрес: Россия 141357, д Березняки, Московская область, Сергиево-Посадский район, дом 117, ОГРН: 1165042051998);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Каложицы" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Селекционно-генетический центр "Смена» о взыскании 1 636 910 рублей 00 коп. задолженности, 4 904 534 рубля 80 коп. неустойки по договору по договорам поставки № 6/08/2016 от 01.09.2016, № 7/08/2016 от 01.09.2016, № 8/08/2016 от 01.09.2016, № 9/08/2016 от 01.09.2016, а также 25 000 рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит из предварительного в основное судебное заседание и, учитывая возможность мирного урегулирования спора, отложил судебное разбирательство на 21.03.2019 г.

В судебном заседании 21.03.2019, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 288 432 рубля 02 коп. неустойки, 20 000 рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.09.2016 г. между истцом ФГУП «Каложицы» и ответчиком ФГБУ «Селекционно-генетический центр «Смена» были заключены договора поставки № 6/08/2016 от 01.09.2016, № 7/08/2016 от 01.09.2016, № 8/08/2016 от 01.09.2016, № 9/08/2016 от 01.09.2016 по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать продукцию птицеводства на общую сумму 1 996 910 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот десять) рублей (с учетом НДС).

Согласно пункту 2.3 Договоров покупатель обязан оплатить стоимость товара на условиях 100% предварительной оплаты, согласно счету.

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поставка товара осуществляется силами и за счет покупателя в сроки согласованные сторонами дополнительно, но не позднее 31.01.2017

Во исполнение условий договоров истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 1 996 900 рублей (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот десять) рублей (с учетом НДС), что подтверждается платёжными поручениями № 835 от 16.09.2016 г.; № 943 от 12.10.2016 г.; № 988 от 24.10 2016 г.; № 1024 от 01.11.2016 г.

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчиком поставка в полном объеме не произведена, истец направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.1 Договоров при несоблюдении предусмотренных договорами сроков поставки товара поставщик возвращает покупателю 100% предварительную оплату в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя и освобождается от обязанности поставить покупателю вышеуказанные товар. За несвоевременный возврат предоплаты поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки .


Произведенный расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено к возмещению 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Селекционно-генетический центр "Смена" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Каложицы" 288 432 рубля 02 коп. неустойки, 20 000 рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 55 707 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.