Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А56-106372/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106372/2023
05 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (107140, <...> соор. 1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2022)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» о взыскании 128000 руб. штрафных санкций на основании договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-41 от 28.02.2022.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражение на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 20.03.2023 и отложенное на 22.05.2023, не явился, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (Компания) и ООО «Напитки ТрансСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-41 от 28.02.2022, согласно которому Компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3.2 договора установлена обязанность предприятия использовать ТСП вагонов - ресторанов по их прямому назначению: для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно пункту 4.3.40 договора определена обязанность предприятия при обеспечении питанием пассажиров, в поездах с вагонами повышенной комфортности предприятие, обязано соблюдать ключевые параметры контроля качества, перечень, которых приведен в приложении № 5 к договору (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6.10 договора установлено, что в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 5 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложением № 5 к договору.

Дополнительным соглашением от 16.08.2022 № ФПК-22-41(2) к договору приложение № 5 изложено в редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2022.

Условия, предусмотренные договором, были исполнены Предприятием ненадлежащим образом, сотрудниками компании были проведены проверки исполнения условий договора, по результатам которых, были составлены соответствующие акты проверок: акт-предписание от 08.09.2022 № 2022-193, акт-предписание от 12.09.2022 № 2022-197, акт-предписание от 18.09.2022 № 2022-203, акт формы ЛУ-4фпк от 20.08.2023 № А223225.

Также истцом проведены проверки поездов 19.10.2022, 27.10.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 18.11.2022, из которых также следует, что ответчиком допущены нарушения.

Ответчик против исковых требований возражал, указывая на то, что требования истца, основанные представленных на актах проверки, не обоснованы и не правомерны, поскольку в составе проверяемых поездов отсутствовали вагоны повышенной комфортности. Проверки вагонов проводились в момент подготовки, а не в период работы вагона-ресторана, что делает невозможным проверить соблюдение условий договора со стороны ответчика. Согласно доводам ответчика уборка в вагонах-ресторанах производится регулярно, все загрязнения, появляющиеся в пути следования немедленно удаляются (проводится влажная уборка, столы, пол - чистые, грязная посуда отсутствует). Наличие потертостей линолеума и не выводимых пятен на полу не является основанием для замечаний.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец дал пояснения на доводы ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ  установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны добровольно договорились о передаче в аренду торговых и служебных помещений на определенных в договоре условиях, в соответствии с которыми истец произвел расчет штрафных санкций.

Следовательно, ответчик обязан выполнять установленные договором требования во всех ТСП вагонов-ресторанов поездов указанных в приложении № 5, с применением штрафных санкций согласно условиям договора.

Требования к оплате штрафных санкций по спорным актам является обоснованным, проверки проводились в период проведения комиссии ПДК (постоянно действующей комиссии), которая проверят готовность отправки состава в рейс. Выявленные нарушения указывают на то, что в вагоне-ресторане подготовительная работа к отправке в рейс была уже проведена.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение условий договора до 70000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>) 70000 руб. штрафа и 4840 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                 Рагузина П.Н.