Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А68-6858/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6858/2017
г. Тула
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.10.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 4269545 от 24.12.2013г. за март, апрель 2017г. в сумме 3 511 155 руб. 44 коп., пени по состоянию на 04.05.2017г. в сумме 67 116 руб. 50 коп., пени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 892 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен увед. 30000012695790

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №4269545 от 24.12.2013г. за период март-апрель 2017г. в сумме 3 511 155 руб. 44 коп., пени в размере 67 116 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 40 892 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №4269545 от 24.12.2013г. за период март-апрель 2017г. в сумме 3 511 155 руб. 44 коп., пени в размере 258 694 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины 40 892 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «Тульская энергосбытовая компания» (правопредшественник АО «ТНС Энерго Тула», гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал Д» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией №4269545 от 24.12.2013г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в марте, апреле 2017 года на сумму 4 154 382 руб. 84 коп. (счета-фактуры № 7152/4682/01 от 31.03.2017г. и №7152/7123/01 от 30.04.2017г., счет на оплату №52174 от31.03.2017г., счет на оплату №80749 от 30.04.2017г., ведомости потребления электрической энергии по точкам поставки).

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 511 155 руб. 44 коп. с учетом частичной оплаты за апрель 2017г. на сумму 643 227 руб. 40 коп.

24.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №КПТ-534 от 22.05.2017г. об уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв на исковое заявление не предоставлен.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объеме исполнено не было, в связи с чем суд считает обоснованным требование АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании с ООО «Водоканал Д» задолженности за оплату потребленной электроэнергии за март, апрель 2017г. в сумме 3 511 155 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени и суммы пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за март, апрель 2017г. составили 258 694 руб. 22 коп. (по состоянию на 02.10.2017г.).

Судом расчёт пени в сумме 258 694 руб. 22 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 02.10.2017г. в размере 258 694 руб. 22 коп. и пени, начисленные по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 40 892 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде) в порядке ст. 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взыскать 957 рублей государственной пошлины не уплаченной истцом при уточнении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 3 511 155 рублей 44 коп. задолженности, 258 694 руб. 22 коп. пени по состоянию на 02.10.2017г., судебные расходы в размере 40892 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности, начиная с 03.10.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» в доход федерального бюджета 957 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко