Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-121614/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121614/2023
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии

-  от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.03.2024 г.

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 г. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее -ответчик) о взыскании сумму задолженности по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 в размере 5 058 099,80 рублей, а также проценты за предоставление коммерческого кредита по договору № ЦБТЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 г. в размере 334 084,75   рублей,   неустойку   по   договору   №   ЦБТЦС21/07/21/3   на   сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 г. в размере 334 084,75 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 59 530,00 рублей. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки.

 Истец заявил об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № ЦБТДЦС21/07/21/3 на сервисное обслуживание и ремонт от 21.07.2021 (далее - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги Ответчику по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей, а Ответчик обязался принять услуги и оплатить эти услуги.

В рамках Договора Истец оказал услуги по сервисному обслуживанию и ремонту, что подтверждается представленными в материалы дела Заказ-нарядами и актами выполненных работ. Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком частично, по состоянию на дату подачи искового заявления Ответчиком не оплачены на общую 5 058 099,80 рублей согласно заказ-нарядам и актам выполненных работ:

•  АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0028938 от 30.11.2021 г. - 1 417 258,76 рублей;

•  АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0031149 от 29.12.2021 г. - 87 748,72 рублей;

•  АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0036479 от 19.04.2022 г. - 5 176 687,32 рублей. Ответчиком подписаны акты выполненных работ к ремонтным заказа-нарядам без

каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказанных истцом услуг по договору.

Необходимые для оплаты документы (счета) направлялись в адрес ответчика своевременно и подлежали оплате в согласованные сторонами сроки. Однако, оплата не поступила до настоящего времени.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами, в соответствии с которыми ответчик принял оказанные услуги, не заявив возражений по качеству и объему.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.8. Договора - в случае предоставления в рамках договора отсрочки платежа,   такая   будет  рассматриваться   сторонами   как   коммерческий   кредит,   за пользование которым начисляются проценты в следующем размере: в период отсрочки платежа 0% от суммы задолженность за каждый день пользования денежными средствами; по истечении периода отсрочки, в случае непогашения задолженности в установленный срок, за пользование денежными средствами начисляется плата 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования денежными средствами начиная со дня, следующим днем истечения периода отсрочки и до погашения долга. Указанные проценты не являются мерой ответственности и не препятствуют начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии с п 8.6., изложенному в редакции протокола разногласий к Договору - по настоящему Договору возмещение убытков Заказчиком производится только в части возмещения реального ущерба. При этом максимальный размер возмещения реального ущерба, а также начисленных процентов, пени, неустойки для Заказчика по настоящему Договору, не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства по Договору.

Согласно п. 4.3.1. Договора - расчеты производятся после производства Ремонта в безналичном порядке, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя до выдачи Заказчику отремонтированных транспортных средств. Расчеты производятся в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

Исходя из вышесказанного, условиями договора заказчику предоставлена отсрочка платежа, которая равняется 3 рабочим дням с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, истец имеет право начислить ответчику проценты за предоставление коммерческого кредита:

•  АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0028938 от 30.11.2021 г. - с 06.12.2021;

•АВР и Заказ-Наряд №ТЦС0031149 от 29.12.2021 г. - с 10.01.2022;

•  АВР и Заказ-Наряд № ТЦС0036479 от 19.04.2022 г. - с 02.10.2022.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 13.06.2024 между Ответчиком и Истцом по Договору, в соответствии с которым Ответчик признает задолженность в размере 5 058 099,80 рублей

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уточнением первоначальных требований подлежит возврату в адрес истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 058 099,80 руб. задолженности, 334 084,75   руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,  334 084,75 руб. неустойки, 48 177,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентры Сотранс» 8 231,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.