Решение от 30 января 2023 г. по делу № А76-15457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15457/2022
30 января 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технология защиты», ИНН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 300 903 руб.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 01 от 28.04.2022, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология защиты» (далее – истец, ООО «Технология защиты») обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит») о взыскании задолженности по поставке в размере 285 000 руб., пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 15 903 руб. с начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 52).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2023 до 23.01.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 70). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства оплаты суммы основного долга и контррасчет пени (л.д. 71-72).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) и ООО «Технологии Защиты» (поставщик) подписан контракт № 4600017703 от 11.04.2019 (далее – контракт, л.д. 26-28).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Доставка продукции на склад покупателя осуществляется самовывозом, если иное не указано в спецификациях (п. 3.1. договора).

Срок поставки продукции в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта (спецификации), если иное не указано в спецификации (п. 3.3. договора).

Согласно п. 4.1. контракта стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.

Цена на продукцию фиксируется на момент согласования спецификации и дальнейшему изменению не подлежит (п. 4.3. договора).

Как следует из п. 6.4. контракта при нарушении сроков оплаты за фактическую поставленную продукцию покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (п. 10.1. контракта).

01.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором срок действия контракта продлен до 31.12.2022 (л.д. 29).

Сторонами к договору подписаны спецификации № 6 от 06.09.2021, № 8 от 02.03.2023 (л.д. 30, 33).

Во исполнение контракта поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 667 от 09.09.2021, № 224 от 17.03.2022 (л.д. 31, 34).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в размере 285 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 025/2022 от 04.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 20-21).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным на общую сумму 285 000 руб. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из контракта № 4600017703 от 11.04.2019 (л.д. 26-28).

Получение товара по указанным товарным накладным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 285 000 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 15 903 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.4. контракта при нарушении сроков оплаты за фактическую поставленную продукцию покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 15 903 руб.

Доводы ответчика о частичной оплате суммы основного долга и контррасчет пени судом отклоняются, поскольку истцом при уточнении исковых требований учтены произведенные ответчиком оплаты по контракту, а также уточнен период взыскиваемой пени с учетом действия моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора об оказании юридических услуг № 20832/82а/ЮУ от 28.04.2022 (далее – договор, л.д. 3739), заключенному между ООО «Технологии Защиты» (заказчик) и ООО «Павловский» (исполнитель), исполнитель обязуется пот заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Челябинской области по спору о взыскании с ПАО «Комбинат «Магнезит», в пользу заказчика задолженности по контракту № 4600017703 от 11.04.2019, а также неустойки (пени), расходов на оплату услуг представителя, а также иных судебных расходов и издержек, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется 9п. 1.2. договора):

- провести на основании документов и материалов, которые предоставляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе: исковое заявление, возражения на отзыв, иные документы, и передать их на согласование заказчику;

- представить в Арбитражный суд Челябинской области согласованные с заказчиком документы;

- подписывать процессуальные документы от имени заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области;

- получить судебный акт, принятый арбитражным судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 руб. (п. 3.1. договора).

ООО «Технологии защиты» выплатило ООО «Павловский» 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 166 от 11.05.2022 (л.д. 40).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 25 000 руб.

Суд, исходя из видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, категорию спора, качество оказанных услуг и достигнутый по делу правовой результат, полагает, что заявленный к возмещению размер судебных издержек, связанный с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 25 000 руб. в счет их возмещения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 300 903 руб. размер государственной пошлины составляет 9 018 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 18 438 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 № 167 (л.д. 18).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 018 руб., а сумма государственной пошлины в размере 9 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит», ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технология защиты», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 285 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 15 903 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 018 руб.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности 285 000 руб. 00 коп. в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Технология защиты», ИНН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 420 руб., уплаченную по платежному поручению № 167 от 11.05.2022 на сумму 18 438 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.