Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-33512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33512/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрел дело ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

о взыскании 339982 руб. 70 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 339982 руб. 70 коп. убытков, а также 223 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.20223 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

20.07.2022 ответчиком представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. При этом в отзыве содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика по существу заявленных требований к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.

Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

10.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 235321 руб. 01 коп. убытков, 223 руб. 18 коп. почтовых расходов. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.08.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

22.08.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения.

26.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» с 15.02.2016 по 14.02.2021 действовал договор аренды № 59000574 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.12 договора установлена обязанность арендатора нести бремя содержания Объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

22.03.2021 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» заключен договор аренды № 59000827 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.2.12 установлена обязанность арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение 60-ти календарных дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Указанные условия договора ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 по делу № А60-62087/2021 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за теплоресурсы (отопление) поставленные в нежилое помещение, используемое ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург», в период с 01.11.2018 - 31.01.2019, 01.01.2020 -31.05.2020, 01.09.2020-31.05.2021, 01.09.2021-30.09.2021, в размере 310 303,32 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 206 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 по делу № А60-62073/2021 с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскана задолженность за теплоресурсы (ГВС) поставленные в нежилое помещение, используемое ООО «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург», в период с 01.07.2019 по 30.09.2021, в размере 18 473,38 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Всего в пользу ПАО «Т ПЛЮС» взыскано 339982 руб. 70 коп.

12.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

06.07.2022 ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 104661 руб. 70 коп. (за ГВС и отопление).

В связи, с чем истец настаивал на взыскании с ответчика убытков в размере 235321 руб. 01 коп.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из предмета рассматриваемого спора истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Между тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 616 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами (статья 422 ГФ РФ).

Следовательно, названное обстоятельство в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.

В нарушение условий договора аренды арендатор не исполнил возложенную на него договором обязанность, в связи с чем, Департамент понес убытки в виде взысканных с МО в лице Департамента задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2022 по делу № А60-62087/2021, от 10.03.2022 по делу № А60-62073/2021.

При рассмотрении названных дел ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и могло давать пояснения относительно предъявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы, содержащиеся в решениях Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-62087/2021, № А60-62073/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае несение истцом судебных расходов по делу № А60-62087/2021, А60-62073/2021 не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе, в качестве убытков или неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом данных расходов. Судом отмечено, что истец, как собственник нежилых помещений, имел возможность, действуя добросовестно, оплатить коммунальные услуги и тем самым не допустить образования задолженности взысканной с него в судебном порядке.

С учетом изложенного, судом произведен расчет исковых требований с учетом вычета из суммы иска суммы судебных расходов (государственной пошлины) понесенных истцом в связи с участием в деле № А60-62087/2021, № А60-62073/2021. В соответствии, с которым исковые требования в части взыскания суммы убытков подлежат удовлетворению частично, в размере 224115 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 223 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции на сумму 223 руб. 18 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 212 руб. 55 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 7339 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 15, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ в счет возмещения убытков 224115 руб. 01 коп., а также 212 руб. 55 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7339 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Н. Матвеева