Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А46-19508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19508/2022
03 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 590 331,12 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее - истец, ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (далее - ответчик, ООО «Трансгаз») о взыскании неустойки по договору поставки в размере 590 331, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А46-19508/2022.

20.12.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, также ходатайствовал о снижении неустойки.

12.01.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.01.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2020 между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Трансгаз» (покупатель) был заключен договор №4815-PRL01/2020 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к настоящему Договору (блокчейн-контрактах), являющихся после их подписания Сторонами неотъемлемой частью Договора. Согласование Сторонами условий блокчейн-контракта (ассортимент, цена, условия поставки) осуществляется путем обмена информацией в электронном виде, подписанной Простой электронной подписью с использованием Платформы PROLEUM в порядке, предусмотренном Регламентом Платформы PROLEUM, при этом Стороны должны являться зарегистрированными Клиентами Платформы PROLEUM (п. 1.1 – 1.2 договора).

Истец указал, что согласованная поставка нефтепродуктов Ответчику товара осуществилась по приложению заключенного в электронной форме (блокчейн-контракт) № 4815-РRL-0001 от 29.01.2020, № 4815- РRL-0003 от 07.02.2020, № 4815- РRL-0004 от 11.02.2020, №4815- РRL-0005 от 14.02.2020, № 4815 РRL-0006 от 17.02.2020, № 4815- РRL 0007 от 25.02.2020, №4815- РRL0008 от 28.02.2020, 4815- РRL-0011 от 04.03.2020, 4815- РRL0016 от 08.06.2020, №4815-РRL-0017 от 09.06.2020, № 4815- РRL-0020 от 22.07.2020, № 4815-РRL-0021 от 10.09.2020, № 4815- РRL-0022 от 09.10.2020.

Всего товара отгружено на общую сумму 16 571 723,56 руб.

В соответствии с п.п.2.5.1.3. датой поставки товара, если иное не предусмотрено условиями блокчейн-контракта или дополнительным соглашением к настоящему Договору, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, либо дата универсального передаточного документа, совпадающая с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке. Выбор вида документа, составляемого по результатам поставки Товара (товарная накладная или универсальный передаточный документ) определяется Поставщиком.

Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальными передаточными документами: №20021609 от 16.02.2020, №20022128 от 21.08.2020, №20022846 от 28.02.2020, №20022847 от 28.02.2020, №20030403 от 04.03.2020, №20030404 от 04.03.2020, №20031502 от 15.03.2020, №20031940 от 19.03.2020, №20032211 от 22.03.2020, №20062617 от 26.06.2020, №20062618 от 26.06.2020, №200729214 от 29.07.2020, №200809207 от 09.08.2020, №200809209 от 09.08.2020, №201001217 от 01.10.2020, №201104205 от 04.11.2020, №210428217 от 28.04.2021, №210428219 от 28.04.2021, №210506208 от 06.05.2021.

Согласно вышеуказанным приложениям, являющиеся неотъемлемой частью рамочного договора №4815-РКТ-01/2020 от 29.01.2020, условием оплаты является 100% предварительная оплата в течение 2 (двух) банковских дней с момента заключения блокчейн-контракта.

Истец указал, что ответчик производил оплаты с нарушением срока, в соответствии с п. 6.7 Договора, Истец воспользовался правом начислить пени.

Сумма пени, начисленная согласно п. 6.7 Рамочного Договора составила 587 887,84 рублей.

Отсутствие действий ООО «Трансгаз» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Петролеум Трейдинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.7 указанного договора начислил пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору в общей сумме 590 331, 12 руб.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным, контррассчет не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договора, суд находит требование о взыскании пени в общей сумме 590 331, 12 руб. обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение обязательств 0,2% применяется как в отношении поставщика, так и в отношении покупателя (пункты 6.7, 6.8).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 14 807 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору №4815-PRL-01/2020 от 29.01.2020 в размере 590 331, 12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 807 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.В. Бацман