Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А76-13890/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13890/2024
16 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 СИКЬЮРИТИ ТЕКНОЛОДЖИЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск

к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», ОГРН: <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженность по контракту,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Борткевич А.П. (доверенность от 05.03.2024, удостоверение адвоката), от ответчика – ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ, приказ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 СИКЬЮРИТИ ТЕКНОЛОДЖИЗ» (далее – истец, ООО «НСТ») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ответчик, ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») о взыскании по контракту № 10/11/1 от 20.11.2023 суммы основного долга в размере 90 241 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., почтовых расходов в размере 541 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 06.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Протокольным определением от 15.08.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02.10.2024.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на признание исковых требований в части суммы основного долга в размере 67 414 руб., в остальной части заявленных требований просил отказать по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между ООО «НСТ» (Поставщик) и ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Заказчик) заключен контракт № 10/11/1 от 20.11.2023, по условиям которого поставщик обязуется передавать заказчику Топливо автомобильное бензин Аи-92 в соответствии с Приложением № 2 (Спецификация) к настоящему контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что по настоящему Контракту «Поставщик» поставляет «Заказчику» нефтепродукты по Топливным картам через сеть заправочных станций на территории Челябинской области в количестве, ассортименте и по цене согласно пункта 4 1 настоящего Контракта.

Поставка Товаров в рамках настоящего Контракта производится путем выборки (самовывоза) Товаров Заказчиком с использованием Карт только в Торговых точках (пункт 2.2. контракта).

2.2. Передача (отпуск) Товаров производится в Торговых точках после принятия Оборудованием Карты.

По условиям раздела 4 контракта, максимальная цена настоящего Контракта составляет 597 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, из них:

Наименование Товара, характеристики товара

Кол-во Товара

(Л;ДМЗ)

Максимальная Цена 1

Л;ДМЗ Товара (в том

числе с НДС 20%)

Стоимость Товара (в том числе с НДС 20%)

Бензин автомобильный (розничная

реализация

Октановое число бензина автомобильного по

исследовательскому методу: 92;

Экологический класс: 5.

10000,00

59,70

597 000,00

Цена предлагаемого товара, включает в себя расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, доставкой товара до места передачи Заказчику, с подтверждением качества и безопасности товара, а также включает в себя все налоговые, страховые платежи, уплату таможенных пошлин, расходы на упаковку, тару, маркировку, другие обязательные платежи и изменению не подлежит. Максимальная Цена Контракта является неизменной за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством. Цена единицы товара в процессе исполнения Контракта может меняться и составляет фактически сложившуюся цену на день получения товара в точке отгрузки Заказчиком но не выше стоимости единицы товара установленной в результате торгов. Максимальная цена Контракта рассчитывается по формуле:

ЦК=Цед.*О

где

ЦК - максимальная цена Контракта

Цед - цена 1 литра топлива, сформированная по результатам закупки, рубли

О - объем закупаемого топлива.

Максимальная Цена единицы товара составляет фактически сложившуюся на день получения товара Заказчиком но не выше стоимости единицы товара установленной в результате торгов.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий Контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества товара, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта.

Оплата за поставленный товар производится «Заказчиком» по факту поставки товара, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика из средств областного бюджета на основании отчетных документов счетов (счетов-фактур), накладных (товарно-транспортных накладных). Поставщик одновременно с документами на оплату передает детализацию (ежедневную) по объему выбранного товара и фактической цене в точке отгрузки на день получения товара Заказчиком. Обязательства по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счета «Заказчика» (пункт 5.1. контракта).

Стороны производят расчеты по настоящему Контракту исходя из объема фактически полученных Заказчиком Товаров ежемесячно. Окончательные расчеты по настоящему Контракту подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (пункт 5.2 контракта).

К контракту заключена спецификация на поставку 10 000 л. бензина автомобильного на сумму 597 000 руб.

В период с 30.11.2023 по 31.04.2024 ООО «НСТ» осуществило в адрес ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» поставку топлива на общую сумму 124 816 руб. 58 коп.

ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» приняло товар, поставленный 30.11.2023 по товарной накладной № 1780 на сумму 13 731 руб., указав в товарной накладной, что количество товара соответствует чекам, однако сумма товара по чекам составляет 10 696 руб.

31.12.2024 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 2003 на сумму 62 131 руб. 58 коп., ответчиком был составлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара ввиду отсутствия формулы цены государственного контракта.

31.01.2024 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 12 на сумму 48 954 руб., ответчик принял товар, указав в товарной накладной, что товар принят на сумму 23 880 руб. в объеме 400 л. (в соответствии с чеками), по оставшемуся объему 420 л. сумма к оплате подтверждена чеками на сумму отличную от представленной в товарной накладной. В адрес истца ответчиком направлено письмо от 13.02.2024, указывающее на наличие расхождений с условиями, предусмотренными контрактом, расчета цены истцом за поставленное топливо по указанной товарной накладной.

Как указывается истцом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленный товар в период с 30.11.2023 по 31.04.2024 по спорным товарным накладным составила 90 241 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом направлена претензия исх. № 24/017 от 12.03.2024 с требованием оплатить задолженность за поставленное топливо, на что ответчик письмом от 27.03.2024 предложил устранить нарушения требований контракта в десятидневный срок путем исправления документов о приемке (внести информацию в соответствии с предоставленными чеками с места отгрузки товара) и размещения в ЕИС для электронной приемки, после чего приемка и оплата ответчиком будет произведена в кратчайшие сроки.

Отсутствие исполнения претензии в добровольном порядке послужило основания для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей. 432, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 главы 30 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что спорный контракт был заключен в целях выполнения государственного заказа также подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено, что при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р, товары, имеющие код по ОКПД 219.20 «Нефтепродукты», заказчики обязаны закупать путем проведения электронных аукционов. Изменения, которые внесены в постановление Правительства РФ 13.01.2014 № 19, затрагивают только те способы закупок, где составляется документация о закупке. Применительно к закупкам топлива такими способами, предусматривающими составление документации о закупке, являются: 1) аукцион в электронной форме; 2) запрос предложений; 3) запрос предложений в электронной форме (с 01.07.2018).

Заказчик с 11.04.2018 указывает в проекте контракта вместо твердой цены контракта формулу цены контракта и максимальное значение цены контракта. То есть контракты, заключаемые заказчиком в рамках Закона №44-ФЗ по результатам электронных аукционов и запросов предложений, вместо неизменяемой (твердой) цены контракта на поставку топлива должны предусматривать объем финансирования по контракту (максимальное значение цены контракта) и порядок определения стоимости поставляемого топлива (формулу цены контракта). Цена контракта в таком случае не будет являться твердой, а будет представлять собой объем финансирования (максимальное значение цены контракта), которым располагает заказчик для оплаты необходимого количества топлива.

В письмах от 28.04.2020 №24-03-07/34688, а также от 11.05.2018 №24-03- 08/31865 Минфина России вновь указал, что поскольку в настоящее время утвержденная или рекомендованная формула отсутствует, стороны вправе установить любую удобную для себя формулу цены.

Указанные разъяснения не расходятся с толкованием статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта».

Согласно пункту 4.1 контракта, максимальная Цена настоящего Контракта составляет 597 000 руб. в том числе НДС 20%, из них:

Наименование Товара, характеристики товара

Кол-во Товара

(Л;ДМЗ)

Максимальная Цена 1

Л;ДМЗ Товара (в том

числе с НДС 20%)

Стоимость Товара (в том числе с НДС 20%)

Бензин автомобильный (розничная

реализация

Октановое число бензина автомобильного по

исследовательскому методу: 92;

Экологический класс: 5.

10000,00

59,70

597 000,00

Цена предлагаемого товара, включает в себя расходы, связанные с погрузкой, разгрузкой, доставкой товара до места передачи Заказчику, с подтверждением качества и безопасности товара, а также включает в себя все налоговые, страховые платежи, уплату таможенных пошлин, расходы на упаковку, тару, маркировку, другие обязательные платежи и изменению не подлежит. Максимальная Цена Контракта является неизменной за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством. Цена единицы товара в процессе исполнения Контракта может меняться и составляет фактически сложившуюся цену на день получения товара в точке отгрузки Заказчиком но не выше стоимости единицы товара установленной в результате торгов.

Максимальная цена Контракта рассчитывается по формуле: ЦК=Цед.* О, где:

ЦК - максимальная цена Контракта

Цед - цена 1 литра топлива, сформированная по результатам закупки, рубли

О - объем закупаемого топлива.

Максимальная Цена единицы товара составляет фактически сложившуюся на день получения товара Заказчиком но не выше стоимости единицы товара установленной в результате торгов.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, в том числе:

- при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий Контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества товара, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого товара.

В данном случае государственный контракт № 10/11/1 от 20.11.2023 является двусторонним и заключен между ООО «НСТ» и ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Следовательно, по отношению к государственному заказчику АЗК и АЗС являются местами поставки товара истца.

Более того, продажа на заправках третьих лиц топлива с указанием его конкретной цены предполагает, что истец как коммерческая организация предлагает к продаже топливо уже по рыночной цене.

В связи с чем, исполняя условия государственного контракта, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, если она не превышает цену, согласованную в контракте и спецификации. Иное будет означать нарушение условий контракта.

Согласно Закону о бухгалтерском учете требования к формам первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы универсальные передаточные документы (далее - УПД) утверждены письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ и не должны противоречить установленным обязательным требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) полученные на основании авансовых отчетов водителей ответчика не соответствуют номиналу стоимости одного литра заправки топлива в отношении номинала стоимости одного литра, указанные в УПД.

Вместе с тем, представленные данные по УПД не могут быть приняты к учету.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н первичные учетные документы должны содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе, величину натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. Неисполнение истцом требований к оформлению первичных учетных документов делает невозможным принятие ответчиком к оплате УПД в предъявляемой форме без внесения соответствующих корректировок.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу о том, что исполняя его условия, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент продажи по топливным картам через сеть заправочных станций на территории Челябинской области согласно условиям пункта 2.1 контракта, если она не превышает цену, согласованную сторонами в пункте 4.1 контракта и спецификации.

Иное приводит к нарушению условий договора.

Оценив условия контракта, исходя из его буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что в пункте 4.1 контракта стороны установили, что расчет цены контракта производится, в том числе исходя из значения Цед. – максимальной цены за единицу топлива, то есть в соответствии с условиями контракта сторонами принимается цена, установленная на АЗС, АЗК поставщика на момент отпуска товара, но не более максимальной цены за единицу топлива, установленной контрактом и спецификацией, то есть не более 59, 70 руб.

Таким образом, условиями контракта согласован расчет цены исходя из стоимости за 1 литр топлива по цене, установленной на АЗС, АЗК на день отпуска товара; применение цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в пункте 4.1. контракта, спецификации допускается лишь в том случае, если цена за 1 литр для розничных продаж будет превышать максимальную цену за единицу топлива, установленную спецификацией и контрактом - 59, 70 руб.

Довод ООО «НСТ» о том, что ответчиком неправомерно в нарушение положений Закона №44-ФЗ изменена цена контракта, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в данном случае ответчиком произведено не изменение цены контракта, а расчет стоимости товара в соответствии с порядком согласованным сторонами в спорном контракте.

Выводы суда по настоящему делу соответствуют правовому подходу, изложенному в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15960/2022 от 22.12.2022 по делу № А76-6211/2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом расчет за поставленное топливо по спорным товарным накладным произведен неверно, вразрез с условиями, согласованными сторонами в контракте.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по спорному контракту, с учетом розничных цен на топливо, действующих в момент его закупки истцом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 65-74). Согласно указанному расчету, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по контракту составляет 67 414 руб. Кроме того, ответчик исковые требования в части указанной суммы признал.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан арифметически верным и не противоречащим доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отзыве от 28.05.2024, дополнении к отзыву от 05.09.2024 ответчик указал на признание исковых требований в части задолженности в размере 67 414 руб. В судебном заседании представитель ответчика признание исковых требований в указанной части подтвердил.

Отзыв, дополнение к отзыву, в котором ответчик признает исковые требования в указанной части, подписаны директором ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Поскольку в рассматриваемом случае частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком требований иска в указанной части.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 67 414 руб. подлежат удовлетворению судом.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, с учетом вышеизложенных выводов суда, следует отказать.

Истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг представителем, истцом представлено в материалы дела Соглашение об оказании юридической помощи от 05.03.2024, заключенный между адвокатом Борткевичем А.П. (адвокат) и ООО «НСТ» (доверитель), в соответствии с пунктом 1.2. которого адвокат обязуется оказать следующие виды юридической помощи: подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления в отношении ГСУСО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в рамках контракта № 10/11/1 от 20.11.2023, участие в предварительном судебном заседании.

Пунктом 2.1. соглашения предусмотрена цена за оказание юридических услуг – 10 000 руб.

Кроме того, истцом представлены счет на оплату от 05.03.2024 на сумму 10 000 руб., платежные поручения № 5187 от 06.03.2024 на сумму 8 000 руб., № 5223 от 12.03.2024 на сумму 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что судебные издержки в заявленном размере понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Из материалов дела, в частности, искового заявления, приложенных к нему документов, соглашения об оказании юридической помощи, счета, платежных поручений следует, что юридические услуги оказаны представителем, вследствие чего указанное требование заявлено ООО «НСТ» обосновано. Представитель общества Борткевич А.П. принимал участие в судебных заседаниях 15.08.2024, 17.09.2024.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ №1).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как отмечается в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 4 сохранившего силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд полагает, что заявленный ответчиком ко взысканию размер судебных издержек является соразмерным применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, доказательств, опровергающих соразмерность заявленной суммы, материалы дела не содержат.

Истцом ко взысканию также заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 541 руб.

В материалы дела истцом представлены опись вложений в письмо, квитанция об отправке почтового отправления от 12.03.2024 (отправка претензии), квитанция об отправке почтового отправления от 17.04.2024 (отправка иска) на общую сумму 541 руб.

Соответствующие судебные почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования частично признаны обоснованными, судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 7 600 руб., почтовые расходы в размере 411 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная ООО «НСТ» при подаче искового заявления платежными поручениями от 12.03.2024 № 5224, от 10.04.2024 № 1 610 в размере 3 610 руб. распределена судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного признания основного долга ответчиком, принятого судом, и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части, не признанной ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 СИКЬЮРИТИ ТЕКНОЛОДЖИЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, по контракту № 10/11/1 от 20.11.2023 основной долг в размере 68 537 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 11 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 822 (Восемьсот двадцать два) рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей 0 копеек, почтовые расходы в размере 411 (Четыреста одиннадцать) рублей 16 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 СИКЬЮРИТИ ТЕКНОЛОДЖИЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 1 918 (Одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 70 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров