Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А51-22207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22207/2024
г. Владивосток
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вектор" (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 61032руб.52коп.

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 136, 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании при отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ответчика 19.02.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседание, с указанием на то обстоятельство, что исковое заявление получено ответчиком только 17.02.2025.

Из материалов дела следует, что определение суда от 27.11.2024 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получено ответчиком 13.12.2024, определение суда от 20.12.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства получено ответчиком 26.12.2024.

При этом исковое заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», в определении от 27.11.2024 указан код для ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, суд определил отказать в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания, посчитав достаточным в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.02.2025 до 27.02.2025.

Вместе с тем, от ответчика ходатайств об ознакомлении с материалами дела не поступило, равно как и отзыва на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием своей позиции.

Из материалов дела следует, что 09.01.2023 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор № 01 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью пожарной сигнализации, по которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществить выезд экипажа группы быстрого реагирования при срабатывании «Тревожной кнопки», установленной в помещении заказчика, находящегося по адресу: <...> (оф. 4, 5, 6) частный детский сад «Батискаф» для пресечения правонарушений и преступлений (грабеж, разбой, злостное хулиганство), направленных против имущества, жизни и здоровья заказчика (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость охранных услуг по договору составляет 4000руб. в месяц, которая перечисляется до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 7.2).

Согласно пункту 7.3 договора платежи за дополнительные услуги, оказываемые в ходе исполнения обязательств по договору, не включены в плату. Такие платежи производятся заказчиком в течение 10 дней с момента получения счетов от исполнителя в размере, согласно действующим тарифам.

Сторонами 30.06.2024 составлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, согласно которому у предпринимателя имеется задолженность в размере 58968руб. Указанный акт подписан обеими сторонами.

12.07.2024 обществом выставлен предпринимателю счет на оплату услуг № 672 по выезду экипажа ГБР при срабатывании тревожной кнопки за период с 01.07.2024 по 16.07.2024 на сумму 2064руб.52коп, а также составлен соответствующий акт от 16.07.2027 № 757.

Обществом в одностороннем порядке составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 30.07.2024, по которому задолженность предпринимателя составляет 61032руб.52коп.

Истцом направлялось письмо и претензия об оплате задолженности, неоплата послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает иск подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года и за период с 01.07.2024 по 30.07.2024, а также счет на оплату услуг № 672 от 12.07.2024, акт от 16.07.2027 № 757.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с тем, относительно оказанных по акту от 16.07.2027 № 757, а также счету на оплату от 12.07.2024 № 672 услуг на сумму 2064руб.52коп. суд принимает во внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 30.07.2024, акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписаны, доказательств направления в адрес ответчика, получения их последним суду не представлено, доказательств уклонения в получении не представлено, иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, равно как и соблюдения порядка взаиморасчетов согласованного договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статей 65, 67 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг на сумму 2064руб.52коп.

Учитывая изложенное, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 58968руб.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судебные расходы распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Вектор" основной долг 58968руб., а также 9662руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.