Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А08-13466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13466/2022
г. Белгород
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "Экотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 417 312 руб. 93 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к ООО "ТК "Экотранс" о взыскании 2 318 637 руб. 21 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области за период с 01.11.2019 по 31.12.2022, 2 098 675 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 31.07.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО истцом в спорный период оказаны не были, какие-либо доказательства фактического оказания услуг истцом не представлены, ответчик самостоятельно вывозил и утилизировал ТКО, поскольку у него имеется в наличии соответствующая лицензия, собственный спецтранспорт (мусоровозы) и полигон, заявил о применении срока исковой давности.

Довод ответчика о применении срока исковой давности истцом учтен, исковые требования уточнены и с учетом направления претензии, заявлен период взыскания задолженности с 01.11.2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЦЭБ», что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения).

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии части 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Постановлением N 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.18 Постановления N 1156 до дня заключения договор услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст. 24.7 закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и а также Постановления N 1156 следует, что правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным с 01.01.2019 г.

Как указал истец, между ООО "ЦЭБ" и ООО "ТК "Экотранс" в спорный период действовал публичный договор (оферта) на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Согласно пункту 1.5. договора - дата начала оказания услуг - 01.01.2019 г.

Из материалов дела видно, что в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТК "Экотранс", с 15.10.2009 ответчик осуществляет основную экономическую деятельность – Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД – 49.41.1), дополнительные виды экономической деятельности - 38.1 Сбор отходов, 38.2 Обработка и утилизация отходов, 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом, 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Истец указывает, что в выписках из ЕГРН от 15.12.2022 г. № 99/2022/212216551; № 99/2022/512213944; № 99/2022/512189660; № 99/2022/512411546 правообладателем нежилых зданий с кадастровыми номерами -31:16:0212018:59, 31:16:0212018:60, 31:16:0212018:61, 31:16:0212018:62 является ООО «ТК «Экотранс», истец полагает, что ответчик складировал отходы в близлежащих к объектам недвижимости контейнерах.

В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по твердым коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Согласно произведенному расчету, задолженность за расчетный период с 01.11.2019 по 31.12.2022 г составляет 2 318 637 руб. 21 коп.

За неисполнение обязательств по договору истцом ответчику начислена неустойка 2 098 675 руб. 72 коп. за период с 11.10.2022 по 31.07.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЦЭБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражения ответчика мотивируются тем, что в спорный период услуги по транспортированию и захоронению отходов истцом не оказывались.

Из норм действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды, а также законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем за спорный период не подписан.

Истец указывает на то, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказались им в спорный период с ближайшей контейнерной площадки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик в спорный период осуществлял хозяйственную деятельность, между тем, касающиеся его сведения о месте накопления ТКО и схеме движения включены в территориальную схему не были, соответственно региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Так в соответствии с позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчику Федеральной службой по надзору в сфере природопользования выдана лицензия (31)-8130-СТОУР от 06.08.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в соответствии с которой ответчик предоставлено право на сбор, транспортирование отходов, размещение, утилизацию отходов.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что является специализированной организацией, складирование ТКО осуществлялось на территории собственного полигона, транспортирование ТКО до полигона осуществлялось им самостоятельно, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона.

В качестве документов, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в материалы дела представлены копия лицензии, сведения о полигонах.

Наличие у ответчика в собственности полигонов истцом не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик является специализированной организацией, ответчиком осуществляется транспортирование ТКО на территории Белгородской области своими силами (собственными мусоровозами), что подтверждается в том числе заключенным договором №2018.188252 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа «Город Белгород» Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период и настоящее время у ответчика имеется лицензия на осуществление деятельности по размещению твердых коммунальных отходов, в том числе, на полигоне в г. Белгороде, в районе старой свалки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ответчику фактическое оказание услуг в спорный период не осуществлялось.

Позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 15 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем судебные расходы перераспределению не подлежат и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 905 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.