Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А76-22911/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22911/2022
г. Челябинск
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альтера», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ПСП», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 23 790 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее – истец, ООО «Альтера) 08.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ПСП» (далее – ответчик, ООО ПП «ПСП») о взыскании задолженности в размере 23 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп., просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.77-78).

Исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, считает заявленные исковые требования необоснованными. (л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 14.10.2022.

От ответчика 21.10.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое было обработано отделом делопроизводства 26.10.2022.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 17.10.2022 по 03.11.2022 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-26970/2022 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альтера» и ООО ПП «ПСП» сложились деловые отношения по поставке товара, перечень, ассортимент, количество и стоимость товара были согласованы сторонами путем выставления ООО «Альтера» счета на оплату от 05.03.2022 № 12 на сумму 248 997 руб. (л.д. 10).

Как следует из теста искового заявления, ввиду общеизвестных событий, резкого роста цен на товары в России, ООО «Альтера» изменило стоимость товара. О данных обстоятельствах был уведомлен директор ООО ПП «ПСП», в устной форме было согласованно изменение стоимости товара в сторону его увеличения (л.д.2).

Ответчик оплатил товар истца платежным поручением от 09.03.2022 № 267 на сумму 248 997 руб. (л.д. 11).

Во исполнение устных договорённостей 06.04.2022 на электронный адрес ООО ПП «ПСП» (л.д. 16) был направлен откорректированный по сумме счет на оплату № 12 от 05.03.2022 (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, ООО «Альтера» поставило товар в адрес ООО ПП «ПСП», что подтверждается подписанными товарными накладными от 16.03.2022 № 6 на сумму 130 453 руб., от 18.03.2022 № 9 на сумму 57 709 руб., от 06.04.2022 № 15 на сумму 83 910 руб. (л.д.12-14).

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, являются товарные накладные, согласно которым товар принят ответчиком, что подтверждается печатью и подписью, а также доверенностью от 07.04.2022 № 58 выданной ООО ПП «ПСП» (л.д. 15).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 17-18).

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность в размере 23 075 руб. истец обратился с настоящими требованиями в суд.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказана задолженность на сумму 23 075 руб., которая на момент рассмотрения иска ответчиком не оплачена.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за поставленный товар не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 23 075 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО ПП «ПСП» доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарными накладными), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 23 075 руб.

Довод ответчика о том, что он не давал согласие на увеличение цены, судом отклоняется, поскольку при получении товара на сумму 272 072 руб. от ответчика не поступили какие-либо возражений относительно увеличения цены товара, также ответчик косвенно подтвердил согласование измененной цены, что подтверждается перепиской в WhatsApp (приложение к письменному пояснению, поступившему 09.08.2022 через систему «Мой Арбитр»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что получение ответчиком продукции на сумму 272 072 руб. является согласованием ответчиком указанной стоимости продукции.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп. (л.д. 76).

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца об отказе от иска в части, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп., подписано представителем истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.08.2022, которая содержит полномочия представителя на полный или частичный отказ от иска (приложение к исковому заявлению, поступившее 12.07.2022 через систему «Мой Арбитр»), в связи с действием моратория с 01.04.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп. не противоречит закону, в силу чего суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтера от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ПСП» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Суд отмечает, что на основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что сумма основного долга оплачена истцом в процессе рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учетом суммы иска и взысканной судом суммы.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 23 075 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.06.2022 № 71 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Альтера» от взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ПСП» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 30.06.2022 в размере 715 руб. 96 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ПСП» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН <***>) задолженность в размере 23 075 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.