Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А73-12105/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12105/2017
г. Хабаровск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 17.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «РАТИПА-РУС»

к ООО «Бива Плюс»

о взыскании 732900руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлены надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


ООО «РАТИПА-РУС» (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Бива-Плюс» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 525000руб. задолженности за услуги перевозки, 207900руб. пени за период с 04.07.2016г. по 03.08.2017г., всего 732900руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Иск письменно поддерживает.

Ответчик отзыв не представил, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки представителя. Ввиду отсутствия процессуальной необходимости заслушивания представителя ответчика ходатайство судом отклонено. Также ответчиком письменно заявлено о снижении пени по ст.333 ГК.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора №2019/16-20 от 04.05.2016г. по заявке ответчика от 04.05.2016г. истец осуществил перевозку груза (зерноочистительно-сушильный комплекс КЗСВ-30 в разобранном виде весом 18200кг.) автомобильным транспортом по маршруту от пункта отправления г.Лида Гродненской области Республики Беларусь до пункта назначения с.Лермонтовка Хабаровского края в срок до 20.05.2016г.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается подписанной сторонами заявкой от 04.05.2016г., международной товарно-транспортной накладной CMR №09-1-2, двусторонним актом оказания данных услуг №345 от 21.05.2016г. на сумму 525000руб., счетом №45 от 18.05.2016г.

Согласно указанной согласованной сторонами заявке стоимость услуг перевозки в размере 525000руб. оплачивается ответчиком на 50% предварительной оплатой по прибытии автомобиля под загрузку, на 50% в течение 3-5 дней после выгрузки автомобиля.

В случае просрочки оплаты услуг ответчик оплачивает неустойку по ставке 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, а с 31-го дня просрочки –– по ставке 2% (п.7.3.3).

Подтверждающие и платежно-расчетные документы направлены ответчику истцом почтовым отправлением от 15.06.2016г. №1114659061, груз получен 20.06.2016г.

Применяя льготный для ответчика порядок расчета даты исполнения обязательств по оплате (согласно п.6.5 договора через 10-ть дней после получения груза, а не согласованные заявкой вышеуказанные сроки), истец заявил о нарушении ответчиком обязательств по оплате с 04.07.2016г. и направил ответчику претензию от 18.07.2016г. б/н.

Ввиду неисполнения претензии истец в 2016 году обращался в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2016г. по делу №А73-14174/2016.

Как усматривается из материалов настоящего дела, до решения вопроса в деле №А73-14174/2016 о принятии к производству иска сторонами было заключено соглашение от 11.10.2016г. о мирном урегулировании разногласий по договору №2019/16-20 от 04.05.2016г. (поименовано сторонами как «мировое», хотя в установленном порядке арбитражным судом оно не утверждалось).

Согласно пункту 2.2 соглашения ответчик обязывался погасить задолженность перед истцом в размере 561000руб. (учитывая основной долг 525000руб. и расходы на оплату услуг представителя истца на сумму 36000руб. по делу №А73-14174/2016) в срок до 20.10.2016г. В этом случае истец обязывался не предъявлять ответчику претензии, связанные с исполнением спорной перевозки (п.2.4 соглашения).

Однако соглашение от 11.10.2016г. ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца с претензией от 11.05.2017г., а затем в суд по настоящему делу.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 договора во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются положениями Женевской конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (Конвенция КДПГ (CMR) от 19.05.29156г., Таможенной конвенцией ООН о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) от 14.11.1975г., а также законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В силу части 1 ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 ст.790 ГК за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается оказание в пользу ответчика услуг перевозки на заявленную истцом сумму, доказательства оплаты не представлены.

Ответчик не заявил возражения против иска, соглашением сторон от 11.10.2016г. подтверждается признание ответчиком требований истца в части основного долга, соответственно изложенные в исковом заявлении обстоятельства в силу части 3.1 ст.70 АПК считаются признанными ответчиком. Иск в части основного долга обоснован.

Также правомерно, в соответствии с договором и положениями российского гражданского законодательства истцом начислены пени на сумму основного долга, расчет верен, сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательства и не подлежит снижению (тем более с учетом не применения истцом более жесткой ответственности по ставке 2%, предусмотренной договором для просрочки оплаты сверх 30 дней).

Согласно ст.110 АПК расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бива Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РАТИПА-РУС» (ОГРН <***>) 525000руб. задолженности, 207900руб. неустойки, всего 732900руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 17658руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский