Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-328683/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-328683/19

102-2716

03 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ"

к ООО "НПК "ОЙЛГАЗМАШ"

о взыскании 1 830 888 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 18.04.2019 г. №50-014/68Д и диплом регистрационный номер 6844 от 30.06.2006 г.

от ответчика: ФИО2 п дов. от 02.03.2020 г. №93/1.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НПК "ОЙЛГАЗМАШ" о взыскании 1 830 888 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что судебный акт по рассматриваемому делу не может повлиять на права и законные интересы ООО «Гидроаэроцентр», не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Газпром комплектация» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «НПК «ОйлГазМаш» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки. В целях доставки продукции к грузополучателям Истец привлек ООО «Газпромтранс» (далее – Экспедитор). В свою очередь Ответчик обязался соблюдать нормативные сроки оборота вагонов, которые Экспедитор подает ему под погрузку.

В результате нарушения Ответчиком указанных сроков Экспедитор в судебном порядке взыскал с Истца штраф. Поскольку договором поставки предусмотрен аналогичный штраф для Ответчика, у последнего возникла обязанность по уплате штрафа Истцу.

В соответствии с договором поставки от 05.07.2017 № 50-014/17-0707п, (далее – Договор), заключенным между Покупателем и Поставщиком, Поставщик обязался поставить продукцию в соответствии с прилагаемыми к Договору спецификациями, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 3.2. Договора по поручению Поставщика отгрузка продукции может осуществляться третьими лицами, являющимися Грузоотправителями, при этом ответственность за действия таких третьих лиц несет Поставщик.

В соответствии с п. 3.4. Договора в случаях, установленных в спецификациях, доставку продукции до грузополучателя осуществляет привлеченный Покупателем экспедитор (перевозчик). Порядок доставки продукции и соответствующие условия Договора в этом случае определяются в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

В рамках Договора сторонами были подписаны спецификации, согласно которым Поставщику надлежало организовать отгрузку продукции (реквизиты согласованных спецификаций указаны в прилагаемом расчете исковых требований). Согласно п. 1 спецификаций доставку продукции до грузополучателя осуществлял привлеченный Покупателем Экспедитор (ООО «Газпромтранс»).

В пункте 1.6. приложения № 4 к Договору Стороны согласовали срок оборота вагонов и размер штрафа за его нарушение. Так, при доставке продукции с использованием собственных и привлеченных Покупателем вагонов (контейнеров) неоплачиваемое время, предоставляемое Поставщику/грузоотправителю и/или иному лицу для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов (контейнеров) у грузоотправителя), для операций по погрузке продукции составляет 2 (двое) суток, если об ином сроке оборота вагонов (контейнеров) Поставщик предварительно не будет уведомлен Покупателем. Моментом прибытия вагона (контейнера) к грузоотправителю принимаются сутки прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате о дате прибытия вагона (контейнера) на станцию погрузки (отправления). Моментом отправления груженых вагонов (контейнеров) принимаются сутки отправления, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае превышения указанного срока оборота вагонов (контейнеров), Поставщик оплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов (контейнеров) у грузоотправителя в размере 1 416,00 руб. за вагон (контейнер) в сутки (НДС не облагается), если об ином размере штрафа Поставщик предварительно не будет уведомлен Покупателем.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, нарушив вышеуказанные сроки (информация о периоде простоя вагонов, определяемом по данным ГВЦ, и соответствующем штрафе указана в прилагаемом расчете исковых требований).

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить Истцу штраф, предусмотренный пунктом 1.6. приложения № 4 к Договору, в размере 1 830 888,00 руб.

В связи с нарушением Ответчиком срока оборота вагонов, Экспедитор предъявил Истцу претензии от 05.03.2018 № 1/09-03-022018/30421, от 05.03.2018 № 1/09-03-022018/30574, от 27.03.2018 № 1/09-03-032018/30900 с требованием оплатить штраф за сверхнормативное использование данных вагонов (претензии Экспедитора помимо требований об оплате штрафа за простой вагонов, рассматриваемых в рамках настоящего дела, содержат требования по иным вагонам, простаивавшим у других контрагентов Истца).

Истец, претензиями от 30.03.2018 № 5001/ЕК-014158, от 08.06.2018 № 50-01/ЕК-024357 предъявил Ответчику соответствующее требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов, указанных в претензиях Экспедитора.

Однако Ответчик оставил предъявленные требования без удовлетворения.

Впоследствии Экспедитор обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Истцу. В результате, Арбитражный суд города Москвы решением от 19.03.2019 по делу № А40-217557/18 взыскал с Истца в пользу Экспедитора штраф за сверхнормативное использование данных вагонов. Данное решение вступило в законную силу.

Необходимо отметить, что условия договора поставки в части определения срока оборота подвижного состава аналогичны условиям договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, заключенному между Истцом и Экспедитором.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-217557/18 были проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности факт нарушения сроков нормативного использования вагонов и срок сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 830 888 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПК "ОЙЛГАЗМАШ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" 1 830 888 руб. штрафа, а также взыскать 31 309 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3