Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А41-22804/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22804/2020
02 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "ТОТЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, в связи с ненадлежащей транспортировкой груза в рамках договора от 14.11.2019 №А3 в размере 109 432 руб., провозной платы в размере 64 099 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 206 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОТЭМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба, в связи с ненадлежащей транспортировкой груза в рамках договора от 14.11.2019 №А3 в размере 109 432 руб., провозной платы в размере 64 099 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 206 руб.

Определением суда от 30.04.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, а также ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил следующее.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком каких-либо ходатайств, в том числе о фальсификации представленных истцом доказательств и пояснений, а также доказательств по гражданскому делу в полном объеме.

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права ответчика на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ООО "ТОТЭМ" (заказчик) и ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (исполнитель) был заключен договор № А3 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В целях исполнения обязательств по договору, исполнитель вправе привлекать третьих лиц. За действие третьих лиц исполнитель несет ответственность как за свои собственные.

Согласно пункту 2.1.1. заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его доставки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе документы, необходимые для осуществления государственного контроля.

В силу пункта 2.1.2. заказчик обязан подготовить груз, предназначенный к отправке: нанести маркировку (наименование клиента, город, адрес), упаковать его в надлежащую тару и упаковку, обеспечивающую целостность и сохранность при доставке его автомобильным и/или железнодорожным транспортом. Груз для предохранения его в процессе доставки от утраты, недостачи, порчи или повреждения, должен предъявляться к доставке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, либо в заводской таре (упаковке), обеспечивающей его полную сохранность. При отправке груза с режимом "тепло", заказчик обеспечивает доставку груза на склад исполнителя в теплом транспортном средстве, которое обеспечивает температурный режим не ниже нуля градусов. В случае согласия исполнителя на доставку хрупкого груза, заказчик обязан предъявлять данный груз к доставке в жесткой таре (упаковке) с предупредительными надписями и маркировкой в соответствии с требованиями исполнителя, размещенными на сайте www.zhdalians.ru и соответствующей отметкой в товаросопроводительных документах, заявке исполнителю.

Пунктом 2.1.4. договора заказчик обязан предоставить исполнителю груз в целостной таре, исключающей доступ к содержимому груза и удовлетворяющей «типовым требованиям к таре», утвержденным исполнителем и размещенным на сайте www.zhdalians.ru и в офисах компании.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора в случае обнаружения отсутствия упаковки, либо не соответствия ее «типовым требованиям к таре», характеру груза, предложить упаковать груз за счет заказчика. В случае отказа заказчика от предложения исполнителя на оказание услуг по упаковке груза, исполнитель не несет ответственность за порчу (повреждение) груза в процессе доставки, а также вправе отказаться от предоставления услуг.

Согласно пункту 6.1.2. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, после принятия его к доставке и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 6.1.4. договора установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за сохранность груза, при наличии обстоятельств, зависящих от заказчика, которые исполнитель не мог предвидеть или и устранение которых от него не зависело. Также исполнитель освобождается от ответственности при недостаче внутренних вложений мест груза и недостатках, связанных с качеством внутренних вложений содержимого мест груза в случаях:

выдачи груза в недеформированной таре без доступа к внутренним вложениям мест груза;

предоставления груза к доставке в деформированной таре, таре с доступом к внутренним вложениям, либо таре, несоответствующей «типовым требованиям к таре»;

отсутствия указаний либо неверного указания заказчиком свойств груза, условий его доставки, либо иных сведений, которые заказчик обязан сообщить исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность груза в процессе доставки;

отказа заказчика/грузоотправителя от дополнительной упаковки, рекомендованной исполнителем.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по заявке № 250383 от 14.11.2019, ТТН № 250383 от 14.11.2019, ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" приняло от ООО "ТОТЭМ" к перевозке оборудование – фасадный подъемник ZLP-630 92комплекта) объявленной ценностью 366 000 руб. Получателем оборудования, согласно ТТН и УПД № 743 от 14.11.2019 являлось АО "Спецмонтажстрой" (грузополучатель). При передаче грузополучателю были выявлены многочисленные повреждения оборудования, о чем в товарно-транспортной накладной была сделана соответствующая запись, оформлен акт повреждения/недостачи груза от 03.12.2019.

Ввиду выявленной утраты груза истцом 10.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба и возврате провозной платы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие названных обстоятельств, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Аналогичные нормы установлены частями 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта.

В силу статьи 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом 30.07.1971 грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза и связанные с этим негативные последствия лежат на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Аналогичные выводы сделаны Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017 в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, вопрос № 2, где также указано, что по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, действующее законодательство предполагает возмещение ущерба в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза, повреждение упаковки товара не является тождественным утрате либо недостаче груза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Устава).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается Правилами №272.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Как следует из акта порчи/недостачи груза от 03.12.2019, в графе состояние вложения места с поврежденной упаковкой указано – упаковка отсутствует.

В товарно-транспортной накладной № 250383 от 14.11.2019 в графе состояние упаковки указано – без упаковки. С данными внесенными в накладную отправитель полностью согласен, с требованиями ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" ознакомлен, от теплового режима и от доп. упаковки (обрешетки и мешкотары) отказался, действительная стоимость/ценность груза 366 000 руб.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает неубедительными доводы истца о том, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность, с учетом пунктов 2.1.2., 3.2.5. и 6.1.4. договора.

Поскольку размещение спорного груза внутри транспортного средства и его упаковка осуществлялось силами истца, а также в отсутствие подтвержденных надлежащими доказательствами нарушений условий перевозки, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем требования о взыскании ущерба, в связи с ненадлежащей транспортировкой груза в рамках договора от 14.11.2019 №А3 в размере 109 432 руб., провозной платы в размере 64 099 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения САО «ВСК» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, не влияет на права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица – САО "ВСК" отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова