Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А43-3190/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-3190/2020 г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-60), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, о взыскании долга и неустойки, при участии представителей сторон: от истца: Куликовой Е.А., по доверенности от 01.12.2019, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» о взыскании 898638 рублей 86 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года и постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года, 7189 рублей 11 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 30.01.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства. Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года и постоянной части за декабрь 2019 года погашена в полном объеме. Ответчик считает несоразмерной заявленную истцом неустойку последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании 898638 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате. Уточнил исковые требования с учетом сроков фактической оплаты задолженности, просит взыскать 76097 рублей 86 копеек неустойки за период с 23.01.2020 по 03.06.2020. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от иска в части взыскания 898638 рублей 86 копеек долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению Уточнение иска в части пеней принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 09.06.2020. Как следует из исковых материалов, 30.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АР-1/2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду): - помещение под офис площадью 825 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 90 кВт. (в т.ч. на вентиляцию и кондиционирование); - помещение под серверную площадь 30 кв.м., расположенное в цокольном этаже нежилого помещения П3 по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 30 кВт (в т.ч. кондиционирование); - нежилое отдельностоящее здание под склад площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с разрешенной нагрузкой не более 15 кВт.; - прилегающую к нежилому отдельностоящему зданию территорию общей площадью 800 кв.м. Помещения предоставляются арендатору для осуществления в нем предпринимательской деятельности. Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту приема-передачи не позднее 01.06.2014, а арендатор принять и своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора). Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2014 (л.д. 13). Дополнительным соглашением №2 от 21.01.2019 арендодатель обязался передать арендатору дополнительно к площади помещений, указанной в договоре аренды от 30.05.2014 во временное возмездное пользование: - помещение под офис площадью 56,5 кв.м., расположенное на втором этаже здания П3 по адресу: <...>. Стоимость постоянной составляющей арендной платы за данное помещение составляет 50000 рублей в месяц. За период с 01.02.2019 по 30.06.2019 арендная плата в сумме 250000 рублей оплачивается до 04.06.2019. С 01.07.2019 постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно в срок до 4 числа текущего месяца (пункт 1.4 дополнительного соглашения №2). Помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2019 (л.д. 21). В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.01.2019) за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из: а) постоянной составляющей арендной платы в сумме 851879 рублей 32 копейки в месяц с учетом НДС. б) дополнительной составляющей арендной платы, покрывающей фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения: электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем оборудования – по показаниям установленного арендатором в помещении электросчетчика в размере действующих тарифов, стоимости услуг и расчетов, предоставляемых снабжающей организацией. Оплата дополнительной составляющей арендной платы, производится арендатором ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета арендодателем (пункт 3.2 договора). Оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 4 числа месяца, текущего месяца (пункт 3.5 договора). Поскольку обязательство по оплате не исполнялось надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 4.1 договора за просрочку внесения арендатором арендной платы и иных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца за период с 23.01.2020 по 03.06.2020 размер неустойки составляет 76097 рублей 86 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76097 рублей 86 копеек. Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика (поскольку задолженность оплачена после обращения истца с иском) и подлежат взысканию в пользу истца Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) 76097 рублей 86 копеек неустойки и 21117 рублей расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать посте вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Принять отказ от иска в части взыскания 898638 рублей 86 копеек задолженности и производство по делу в этой части прекратить. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Требинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Иммобилиаре Групп" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕГАМАКС" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |