Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А42-5165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5165/2022
город Мурманск
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орко-инвест» (улица Свердлова, дом 13, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (улица 22 Партсъезда, дом 7 А, квартира 25, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 384 624 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 07.09.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орко-инвест» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее- ответчик, ООО «Регион») задолженности по договору № 3068/22 от 01.01.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 111 480 руб.

Определением суда от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в период сроков установленных судом представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату задолженности в полном объеме.

Истец в период сроков установленных судом заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 496 104 руб. 19 коп.

Ответчик представил возражение на ходатайство об увеличении исковых требований, повторно указав на оплату задолженности в сумме 111 480 руб.

Истец за пределами срока установленного судом представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать основной долг за период с апреля по май 2022 года в сумме 384 624 руб. 19 коп.

В связи с чем, суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 08.08.2022 вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.01.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 3086/33 об оказании услуг по транспортированию и размещению отходов производства и потребления (исключая твердые коммунальные) (далее- Договор).

Пунктом 2.1.1.Договора установлена обязанность Исполнителя оказывать услуги по транспортированию и размещению отходов, с использованием специализированных автотранспортных средств, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.4. Договора Исполнитель по окончании расчетного периода составляет акт об оказании услуг в двух экземплярах, счет-фактуру и счет, которые направляет Заказчику в соответствии с пунктом 2.1.2. Разница между стоимостью услуг, указанной в акте об оказании услуг за расчетный период, и ранее произведенным авансовым платежом должна быть оплачена Заказчиком до 15-го числа месяца получения акта об оказании услуг.

Оплату оказанных услуг Заказчик производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.6. Договора).

На основании указанного Договора истец оказал ответчику услуги предусмотренные Договором в апреле и мае 2022 года на сумму 384 624 руб. 19 коп.

Поскольку своевременной оплаты оказанных услуг не поступило, Общество обратилось к ответчику с претензией от 04.05.2022 № 250 на сумму 111 480 руб.

Между тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент подачи искового заявления в суд Обществом увеличен размер требования путем добавления нового расчетного периода, а именно за услуги оказанные услуги в апреле и мае 2022 года, что не противоречит пункту 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 согласно которому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Учитывая названные нормы довод ответчика, о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении периодов за апрель, май 2022 года судом отклоняется, претензионный порядок считается соблюденным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в размере 384 624 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 419 от 02.06.2022 в сумме 4 344 руб.

С учетом уточнений, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 10 692 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и с учетом уточнения размера исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, государственная пошлина в размере 6 348 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орко-инвест» долг в сумме 384 624 руб. 19 коп.,а также судебные расходы в сумме 4 344 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 348 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина