Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А50-11136/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.07.2017 года Дело № А50-11136/17

Резолютивная часть решения принята 24.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (617060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>/31, ОГРНИП 308590826700099, ИНН <***>)

о взыскании 279829 руб. 48 коп.

при участии представителя истца – ФИО2 – по доверенности от 11.01.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (ТО и ТР, отопление) за период с 01.05.2014 по 11.10.2016 в сумме 201548 руб. 12 коп., а также пени по ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в сумме 78281 руб. 36 коп. с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности ( с учетом уточнения от 12.07.2017).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указал, что нежилое помещение общей площадью 331,3 кв.м., принадлежащее ответчику в спорный период на праве собственности (1/2 доли), расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Данное нежилое помещение является неотъемлемой частью жилого здания как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направленное в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела от 12.07.2017.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралкомп» осуществляло в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.06.2014, способ управления домом ООО «Уралкомп» выбран на общем собрании собственников помещений (протокол № 10 от 31.03.2014) (т.1 л.д. 33-52).

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 331,3 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

Право собственности за ответчиком зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2005.

Истцом ответчику в период с 01.05.2014 по 11.10.2016 были оказаны услуги по отоплению нежилого помещения, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 201548 руб. 12 коп., в том числе: за ТО и ТР в сумме 99222 руб. 06 коп., за отопление - 102326 руб. 06 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела показания общедомового прибора учета на отопление, акт ввода в эксплуатацию данного прибора, счета-фактуры от ПАО «Т Плюс», платежные документы, подтверждающие оплату тепловой энергии в адрес ПАО «Т Плюс», договоры с подрядчиками на обслуживание многоквартирного дома, счета и акты выполненных работ, платежные поручения об оплате оказанных услуг (т. 1 л.д. 53-197, том 2 л.д. 1-161, том 3 л.д. 1-195).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 210, 249, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на ответчике как на собственнике недвижимого имущества.

Объем поставленной тепловой энергии в нежилые помещения определен истцом в соответствии с абз.2 п. 42 (1) Правил №354, где указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику предъявлялись к оплате счета, а также направлялись акты оказанных услуг, однако каких-либо возражений по объему оказанных услуг, а также по факту их оказания ответчик истцу не направлял.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за отопление в сумме 102326 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период определена истцом путем умножения тарифа, утвержденного Решением Думы Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края № 25 от 25.04.2012, на площадь помещения (165,65 кв.м.) и составила 99222 руб. 06 коп.

Возражений по расчету ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 201548 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в сумме 78281 руб. 36 коп. –за период с 11.06.2014 по 12.07.2017.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащих взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8499 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом размера пени, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 308590826700099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралкомп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 279829 руб. 48 коп. (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 48 копеек), в том числе: задолженность в сумме 201548 руб. 12 коп. (двести одну тысячу пятьсот сорок восемь рублей 12 копеек), пени в сумме 78281 руб. 36 коп. (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один рубль 36 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску размере 8499 руб. (восемь тысяч четыреста девяносто девять рублей).

Пени на сумму долга в размере 201548 руб. 12 коп. подлежат начислению с 13.07.2017 по день уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 308590826700099) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 97 руб. (девяносто семь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова