Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А27-17546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17546/2019
город Кемерово
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 314420513300162, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4110934 руб. основного долга, 829966,23 руб. неустойки

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2019г., паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск, о взыскании 4110934 руб. основного долга, 829966,23 руб. неустойки.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.11.2019г. об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 2128578,89 руб., из которых 1292131,30 сумма основного долга, 836447,59 руб. неустойки по состоянию на 07.11.2019 по договорам № Ф.2016.70318 от 06.05.2016г., № Ф.2016.198887 от 02.08.2016г., № 23 от 05.09.2016г., № 111/Ш/2019 от 28.03.2019г., контрактам № Ф.2018.70915 от 02.03.2018г., № Ф.2018.587785 от 05.12.2018г., № Ф.2019.3811 от 21.01.2019г. Ходатайство истца об изменении иска судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Истец поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что сумма основного долга была ответчиком частично погашена.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования индивидуальным предпринимателем мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам № Ф.2016.70318 от 06.05.2016г., № Ф.2016.198887 от 02.08.2016г., № 23 от 05.09.2016г., № 111/Ш/2019 от 28.03.2019г., контрактам № Ф.2018.70915 от 02.03.2018г., № Ф.2018.587785 от 05.12.2018г., № Ф.2019.3811 от 21.01.2019г. на поставку продукции медицинского назначения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1» (покупатель) заключены договоры № Ф.2016.70318 от 06.05.2016г., № Ф.2016.198887 от 02.08.2016г., № 23 от 05.09.2016г., № 111/Ш/2019 от 28.03.2019г., контракты № Ф.2018.70915 от 02.03.2018г., № Ф.2018.587785 от 05.12.2018г., № Ф.2019.3811 от 21.01.2019г. на поставку различной продукции медицинского.

Во исполнение принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на основании счетов-фактур, товарных накладных (листы дела 44-54, 78-109, 127-133, 146, 147, том 1, листы дела 11-13, 18-19 том 2).

Ответчик долг оплатил частично, на момент обращения в суд задолженность составила 4110934 руб., на дату судебного заседания неоплаченная ответчиком задолженность составила 1292131,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 с просьбой произвести оплату долга. Ответчик, не отрицая наличие задолженности в ответе на претензию сослался на тяжелое финансовое положение. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1292131,30 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1292131,30 рублей подлежат удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по вышеназванному договору, истцом начислена пеня по состоянию на 07.11.2019 в общей сумме 836447,59 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно пунктов договоров, контрактов, регулирующих порядок ответственности заказчика за неисполнение обязательств в части своевременной оплаты, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Требованием части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ является обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае при заключении договора в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором (часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 07.11.2019 в размере 836447,59 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово задолженность в общей сумме 2128578,89 руб., из которых 1292131,30 сумма основного долга, 836447,59 руб. неустойки по состоянию на 07.11.2019 по договорам № Ф.2016.70318 от 06.05.2016г., № Ф.2016.198887 от 02.08.2016г., № 23 от 05.09.2016г., № 111/Ш/2019 от 28.03.2019г., контрактам № Ф.2018.70915 от 02.03.2018г., № Ф.2018.587785 от 05.12.2018г., № Ф.2019.3811 от 21.01.2019г., государственную пошлину в размере 33643руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово 14067 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2019г. № 234 из средств федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная