Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А32-40682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40682/2023
г. Краснодар
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании от администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А32-40682/2023, установил следующее.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – общество) о понуждении к исполнению обязательств по договорам аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района; в случае неисполнения решения – взыскать 5000 рублей судебной неустойки, начиная со дня, следующего за датой вынесения судебного акта, с последующим ежемесячным увеличением судебной неустойки на 5000 рублей, но не более 100 000 рублей в день, до фактического исполнения.

Общество предъявило встречный иск о возложении на администрацию обязанности по выполнению мероприятий по проведению капитального ремонта; в случае неисполнения решения – взыскать 50 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2024, первоначальный иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт: здания котельной V-500 куб. м, расположенного по адресу: <...>, а именно: увеличить вынос карниза от плоскости стены; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; трещину расшить и зачеканить цементно-песчаным раствором; здания котельной V-2000 куб. м, расположенного по адресу: <...>, а именно: продуть швы сжатым воздухом и зачеканить цементно-песчаным раствором; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту; освободить арматуру от неустойчивого защитного слоя бетона; очистить стержни от продуктов коррозии; обработать модификатором ржавчины; восстановить защитный слой бетона с учетом требований СП 63.13330.2018; здания котельной V-2000 куб. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, ул. Вокзальная, 76, а именно: продуть швы сжатым воздухом и зачеканить цементно-песчаным раствором; силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту; увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; здания котельной V-600 куб. м, расположенного по адресу: <...>, а именно: увеличить вынос карниза от плоскости стены; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; здания котельной V-700 куб. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а именно: восстановить кирпичную кладку в местах выпадения кирпичей; увеличить вынос карниза от плоскости стены; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить ремонт кровли на предмет восстановления герметичности; освободить арматуру от неустойчивого защитного слоя бетона, очистить стержни от продуктов коррозии и обработать модификатором ржавчины; восстановить защитный слой бетона с учетом требований СП 63.13330.2018; восстановить штукатурное покрытие строительных конструкций, подвергшихся замачиванию; здания котельной V-600 куб. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, ул. Красноармейская, 187, а именно: увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту либо выполнить перекладку дефектного участка стены; увеличить вынос карниза плоскости стены; выпавшие или значительно разрушенные кирпичи восстановить; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; выполнить ремонт кровли на предмет восстановления герметичности; освободить арматуру от неустойчивого защитного слоя бетона; очистить стержни от продуктов коррозии и обработать модификатором ржавчины; восстановить защитный слой бетона с учетом требований СП 63.13330.2018; восстановить штукатурное покрытие строительных конструкций, подвергшихся замачиванию; ЦТП-1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. ФИО4, мкр. 1, д. 27/5, а именно: расчистить поврежденные участки стен здания от поврежденного кладочного раствора; расшить, продуть сжатым воздухом и зачеканить швы стен здания безусадочным расширяющимся раствором; расчистить карнизную часть стен здания от непрочного поврежденного кирпича; обильно смочить водой и оштукатурить по сетке поврежденные участки; коррозионные трещины в продольных ребрах ж/б ребристых плит покрытия здания расшить, продуть сжатым воздухом; обработать оголенную арматуру модификатором ржавчины и восстановить защитный слой бетона; произвести замену теплообменников; здания котельной V-1200 куб. м, расположенного по адресу: <...>/ГПТУ, а именно: увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; выполнить ремонт кровли на предмет восстановления герметичности. Освободить арматуру от неустойчивого защитного слоя бетона; очистить стержни от продуктов коррозии и обработать модификатором ржавчины, восстановить защитный слой бетона с учетом требований СП 63.13330.2018; восстановить штукатурное покрытие строительных конструкций, подвергшихся замачиванию; силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту либо выполнить перекладку дефектного участка стены; здания котельной V-2500 куб. м, расположенного по адресу: <...>, а именно: восстановить кирпичную кладку в местах выпадения кирпичей; увеличить вынос карниза от плоскости стены; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту; выполнить ремонт кровли на предмет восстановления герметичности; восстановить штукатурное покрытие строительных конструкций, подвергшихся замачиванию; здание котельной V-2100 куб. м, расположенного по адресу: <...>, а именно: увеличить вынос карниза от плоскости стены; места, поврежденные лещадкой, отремонтировать нанесением цементно-песчаного раствора по арматурной или монтажной сетке; увеличить вынос карниза от плоскости стены – привести в соответствие пункту 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли»; здания котельной, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по ремонту двух котлов; произвести замену сетевого насоса; здания котельной, расположенного по адресу: <...>, а именно: выполнить работы по ремонту кровли в котельной; котла № 1 в котельной; расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести замену сетевого насоса; осуществить работы по выносу парапета здания; <...>, а именно: произвести замену сетевого насоса; выполнить работы по ремонту фундамента здания и стен; <...>, а именно: выполнить работы по ремонту котла; работы по ремонту кровли и выноса парапета здания; <...>, а именно: произвести замену насоса; выполнить работы по ремонту кровли и стен здания; Тубдиспансер, г. ФИО4, а именно: выполнить работы по ремонту кровли здания; восстановить двери и окна; установить ранее переданное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: котельные установки и надземные трубопроводы; установить ранее переданное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: котельные установки и надземные трубопроводы; осуществить капитальный ремонт здания котельной (литера А); мкр-1, ул. Свободная, 11/1, а именно: осуществить ремонт кровли; ремонт 2 котлов; ФИО3, 218 (Кропоткинская городская больница), а именно: осуществить ремонт кровли котельной; Красноармейская, 307, а именно: осуществить ремонт полов; ремонт теплообменника. В случае неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с общества в пользу администрации 5000 рублей судебной неустойки, начиная со дня, следующего за датой вынесения настоящего судебного акта, с последующим ежемесячным увеличением судебной неустойки на 5000 рублей, но не более 100 000 рублей в день, до дня фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с общества взыскано 54 000 рублей государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 60 000 рублей государственной пошлины. Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), суды установили, что по условиям заключенных сторонами договоров аренды обязанность по проведению текущего, капитального ремонта, несению расходов на содержание объектов теплоснабжения возложена на арендатора. Ненадлежащее исполнение обществом возложенных на него обязательств подтверждено имеющимися доказательствами. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суды признали разумным размер неустойки 5000 рублей, начиная со дня, следующего за датой вынесения судебного акта, с последующим ежемесячным увеличением на 5000 рублей, но не более 100 000 рублей в день, до момента фактического исполнения. Относительно встречных исковых требований суды указали, что передача в аренду рассматриваемого имущества направлена на осуществление обществом своей хозяйственной деятельности, в целях извлечения прибыли при эксплуатации данных объектов. Расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения»). Приняв в аренду муниципальное имущество (котельные и тепловые сети), общество обязано осуществлять их содержание, производить текущий и капитальный ремонт, нести соответствующие затраты за свой счет.

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.01.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на отсутствие заключенных с администрацией договоров аренды объектов теплоснабжения по адресам: <...> ул. Седина, 3б, ул. Советская, 28. Таким образом, на общество возложена обязанность по проведению ремонта имущества, которое ему не передано. Администрацией пропущен срок исковой давности для предъявления требований о понуждении к исполнению обязательств по договорам аренды в отношении следующих объектов: здание котельной (<...>), здание котельной (г. ФИО4, Тубдиспансер в соснах), нежилое помещение котельной (<...>). В отношении данных объектов между администрацией и обществом 28.11.2016 заключены договоры аренды № 134, 138, 140, пунктом 8.1 которых установлен срок их действия по 27.11.2019 и не подлежал продлению по соглашению сторон (договоры не действуют более трех лет). Суды неправомерно руководствовались положениями статей 28.3 Закона № 190-ФЗ и 43.1 Закона № 416-ФЗ, поскольку договоры не заключались по результатам проведения конкурсов. Рассматриваемые договоры заключены задолго до введения в действие Закона № 190-ФЗ и Закона № 416-ФЗ, согласно которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора. Неправомерно удовлетворены требования администрации в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> и ул. Пушкина, 45. В рамках дела № А32-8894/2022 по исковому заявлению администрации к обществу о взыскании убытков по договорам от 30.08.2010 № 5, 26.09.2011 № 8 истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В названном деле суд указал на обязанность арендатора возвратить имущество в состоянии, в котором он его получил. В отношении котельной, расположенной по адресу: <...>, в администрацию направлено письмо об исключении его из договора аренды, поскольку постановлением администрации от 16.08.2015 № 105 данная котельная исключена из технологического цикла, выведена из эксплуатации в связи с переключением потребителей на иной источник тепловой энергии. Более того, часть ремонтных работ, которые суды обязали выполнить арендатора, уже проведены силами общества или администрации и привлекаемыми сторонними организациями. При этом финансирование работ, обязанность по проведению которых судебные инстанции возложили на общество, происходит только за счет установленного тарифа. Расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию – это регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения. Общество ссылается на невозможность осуществления капитальных вложений в муниципальное имущество без инвестиций собственника либо утверждения инвестиционной программы, которая не принята в 2023 году из-за отсутствия актуальной схемы теплоснабжения г. Кропоткина, что в силу закона является обязанностью органа местного самоуправления. Администрацией не приняты необходимые меры для поддержания надлежащего состояния муниципального теплоэнергетического комплекса. Здания котельных на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района, эксплуатируемые обществом в соответствии с договорами аренды, в основной массе построены и введены в эксплуатацию в 1960 – 1980 годах. Свод правил 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утвержденный приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) не распространяет действие на деятельность общества, осуществляемую в порядке текущей эксплуатации, а также при текущем ремонте и обслуживании зданий котельных, введенных в эксплуатацию до вступления в силу данных норм. Указание на проведение обществом мероприятий по замене основного и вспомогательного оборудования котельных (котлы, насосы, теплообменники) является неисполнимым ввиду непринятия администрацией мер по своевременной актуализации схемы теплоснабжения. Кроме того, установленный судом месячный срок на исполнение требований не отвечает принципу исполнимости судебного акта, который фактически не может быть реализован. Суд первой инстанции самостоятельно изменил заявленные администрацией требования в отсутствие ходатайства истца в части установления срока выполнения мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Определением от 15.08.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 12 часов 00 минут 16.10.2024; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Определением от 23.09.2024 суд округа поручил Кропоткинскому городскому суду Краснодарского края организацию видеоконференц-связи, однако проведение ВКС данным судом не организовано, при этом представитель администрации в суд явился.

Окружной суд, проверив полномочия представителя администрации, с учетом мнения обеих сторон, счел возможным провести судебное заседание в режиме веб-конференции из здания Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал; представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация и общество заключили договоры аренды объектов теплоэнергетического комплекса, находящихся в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 30.08.2010 № 5, 26.09.2011 № 8, 28.12.2012 № 60, 28.12.2012 № 61, 28.12.2012 № 62, 28.12.2012 № 63, 28.12.2012 № 64, 28.12.2012 № 65, 28.12.2012 № 66, 28.12.2012 № 67, 28.12.2012 № 69, 28.12.2012 № 70, 28.12.2012 № 71, 28.12.2012 № 72, 28.12.2012 № 75, 28.12.2012 № 76, 28.12.2012 № 77, 28.12.2012 № 78, 28.12.2012 № 79, 28.01.2013 № 80, 28.01.2013 № 81, 28.01.2013 № 82, 28.01.2013 № 83, 28.01.2013 № 84, 28.01.2013 № 85, 28.01.2013 № 86, 30.12.2013 № 103, 28.11.2016 № 134, 28.11.2016 № 135, 28.11.2016 № 137, 28.11.2016 № 138, 28.11.2016 № 139, 28.11.2016 № 140, 01.11.2017 № 142, 01.11.2017 № 143, 01.11.2017 № 144, 01.11.2017 № 145, 01.11.2017 № 146, 24.12.2018 № 149.

Согласно условиям названных договоров на арендатора возложена обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта, несению расходов на содержание имущества, а также расходов, связанных с его эксплуатацией.

По результатам проведенного администрацией мониторинга состояния объектов теплоснабжения, с учетом сведений надзорных органов, установлено, что общество как арендатор ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

В результате проведения Ростехнадзор выездной внеплановой проверки в отношении общества выявлен ряд нарушений по содержанию теплоэнергетического оборудования, находящегося на территории Кропоткинского городского поселения, о чем вынесено предписание от 04.08.2021 № 245/33-90 (т. 1, л. д. 65).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества администрация направила досудебную претензию от 26.05.2023 № 200-3016/23-17.

В ответе от 29.06.2023 № 2653 общество с предъявленными к нему требованиями не согласилось, указав, что мероприятия по текущему и капитальному ремонтам объектов теплоэнергетического комплекса должны проводиться администрацией.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления администрацией иска о понуждении к исполнению обязательств по договорам аренды объектов теплоэнергетического комплекса. Общество предъявило встречный иск о возложении на администрацию обязанности выполнить мероприятия по проведению капительного ремонта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 Закона № 190-ФЗ арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Аналогичная обязанность закреплена за арендатором централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 41.3 (пункт 3 часть 1) Закона № 416-ФЗ.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суды пришли к выводу о том, что именно общество как арендатор муниципального имущества (котельных и тепловых сетей) обязано осуществлять их содержание, производить текущий и капитальный ремонты, а также нести соответствующие затраты за свой счет.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия (пункт 6 части 1 статьи 135 Кодекса).

В силу части 1 статьи 174 Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Кодекса следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости, поскольку судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Из резолютивной части решения следует, что на общество возложена обязанность по проведению работ, которые включают, в том числе изменение параметров конструкций. Также указано силами специализированной организации разработать проект по усилению строительной конструкции и выполнить работы согласно разработанному проекту (без их конкретизации). Обстоятельства, касающиеся состояния переданных обществу объектов, судами не исследованы; не вынесен на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы в целях определения характера работ, которые возложены на общество (капитальный ремонт либо реконструкция), что имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, поскольку реконструкция объектов капитального строительства предполагает получение необходимого разрешения (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение) и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку для разрешения данного спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства в целях установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Кодекса такими полномочиями не наделен, решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все аргументы сторон, определить характер вменяемых обществу работ, для чего обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, после чего спор разрешить на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Также проверить довод общества относительно того, что на некоторые котельные договоры аренды с администрацией не заключены (в аренду часть имущества не передавалась).

В соответствии с частью 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А32-40682/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов





31 октября 2024 года