Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А56-44827/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44827/2022
20 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭЛЕКТРО" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, наб. Песочная д./40, литера А, помещ. 1-Н, ОГРН: );

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН: );

третьи лица:

1. ФИО2

2. общество с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд»

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 23.01.2023,

ФИО4 доверенность от 06.06.2022,

- от ответчика: ФИО5 доверенность от 17.10.2022,

- от третьего лица 1: не явился (извещен),

- от третьего лица 2: ФИО6 доверенность от 31.01.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 39 885 011,76 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 592, 75 рублей, проценты по дату фактической уплаты задолженности с 16.05.2022 по договору №95/15Д от 25.08.2015 на выполнение комплекса проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по объекту: «Узлы системы дистанционного сбора, регистрации, хранения и передачи данных о потреблении воды на насосных станциях подъемов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика 39 885 011,76 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 623 548,38 рублей за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 06.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" о взыскании неустойки в размере 79 489 545,63 рублей.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями.

Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества "Ломоносовская центральная база технического имущества" ФИО2.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд».

Определением суда от 09.10.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Северо-Западного бюро экспертизы и оценки ФИО7.

12.01.2023 в суд от экспертной организации поступило экспертное заключение №322 от 12.01.2023.

Производство по делу возобновлено определением от 16 января 2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 14 029 911,54 руб. задолженности, 99 554,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021 по день оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора .В судебном заседании от 06 марта 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13 марта 2023 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства:

25.08.2015 между ООО «Альянс Электро» (Подрядчик) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Заказчик) был заключен Договор №95/15Д (далее - Договор) на выполнение комплекса работ. По условиям договора Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы по объекту: «Узлы системы дистанционного сбора, регистрации, хранения и передачи данных о потреблении воды на насосных станциях I подъёмов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» включающее в себя: проектно-изыскательные работы, согласно Заданию на проектирование; строительно-монтажные работы, согласно разработанной проектно-сметной документации. Заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость данных работ.

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ по настоящему Договору определяется Сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), и составляет: 158 979 091 (сто пятьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч девяносто один) рубль 25 копеек, в т.ч. НДС- 18% 24 251 047 (двадцать четыре миллиона двести пятьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 82 копейки, в том числе: Стоимость проектно-изыскательских работ: 9 630 521 (девять миллионов шестьсот тридцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 73 копейки, в т.ч. НДС- 18% 1 469 062 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Стоимость строительно-монтажных работ: 149 348 569 (сто сорок девять миллионов триста сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки, в т.ч. НДС- 18% 22 781 985 (двадцать два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 18 копеек. ( п. 3.1 договора)

Стоимость строительно-монтажных работ может измениться на основании Проектно-сметной документации, предоставленной Подрядчиком и согласованной Заказчиком. Изменение стоимости строительно-монтажных работ оформляется в соответствии с п. 13.4 настоящего Договора.(п.3.3 договора)

Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 25.08.2015 г. конечный срок выполнения работ по Договору - 31 января 2020 г.

Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом. Заказчик в свою очередь, не исполнил свои обязательства по своевременной оплате и приемке фактически выполненных работ.

17.12.2020 Подрядчик предъявил к сдаче Заказчику работы стоимостью 39 885 011,76 руб. на основании актов выполненных работ КС-3 №4–7 от 17.12.2020; КС-2 № 368–408 от 17.12.2020.

В силу п. 5.9 Договора №95/15Д Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия в установленный срок мотивированного отказа, работа считается принятой.

В п. 5.7 Договора №95/15Д сказано, что Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» письмом от 26.12.2020 № исх-04149/830 отказался от приемки работ и возвратил акты без проверки, сославшись на необходимость заключения между сторонами нового дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ и проч.

Мотивированного отказа от приемки работ Ответчиком не заявлено. Результат работ, выполненных Истцом, соответствует условиям Договора, по настоящее время находится во владении Ответчика и эксплуатируется им, имеет для Ответчика потребительскую ценность. Дефектов в работах не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» оспорил работы по разработке проектной документации, указывая на ошибку в составлении сметы в рамках производства данных работ.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7, на разрешение были поставлены следующие вопросы:

Определить достоверность сметной стоимости проектных работ, представленных ООО «Альянс Электро» по договору №95/15Д от 25.08.2015. В случае недостоверности сметной стоимости определить стоимость работ по договору №95/15Д от 25.08.2015 по состоянию на январь 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта: сметная стоимость работ, представленных ООО «Альянс Электро» по договору №95/15Д от 25.08.2015 г. определена достоверно и составляет 2387013 р. 48 к. с учетом НДС 20%

Работы были сданы истцом ответчику по актам выполненных работ КС-2 от 17.12.2020 г. №№ 368-396 Данные акты были направлены истцом ответчику письмом №743-2/01 от 17.1 2.2020 г., что следует из письма об отказе в приемке заявленных работ ответчика от 26.12.2020 г. исх. №04119/830. Всего заявлено о выполнении строительно-монтажных работ на 39855011 рублей 76 копеек.

Из ответного письма следует, что работы не приняты по основаниям, которые не связаны с качеством выполненных работ или их объемом. Из текста письма следует следующее:»Рассмотрев представленные акты приемки выполненных работ на строительно-монтажные работы за период: с 11.12.2018 по 08.11.2019, с 10.06.2019 по 31.01.2020, с 10.06.2019 по 29.01.2020, с 27.04.2020 по 23.11.2020 общей стоимостью 39 855 011,76 руб., и акт сдачи приемки проектной документации за период с 25.08.2015 по 30.12.2019 общей стоимостью 2 387 013,48 руб., сообщаю, что Дирекция по строительству возвращает Вам без исполнения вышеуказанные документы в связи с отсутствием подписанного с Вашей стороны дополнительного соглашения на изменение ставки НДС, замену трех адресов, продление срока договора в рамках восстановления благоустройства, а также согласованной сметной документации на выполнение проектных работ».

Сметной документации дана оценка в экспертном заключении, которое принимается судом. Изменение трех адресов согласовано письмами, работы выполнены в пределах стоимости договора и подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Порядок расчетов определен разделом 3-м договора, в соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения №3 к Договору заказчик обязан оплатить работы в течение 180 дней . Истец рассчитал 180 дней до 30 июня 2021 года.

В связи с отсутствием оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 01.07.2021 г. по 31 января 2023 года, что составило 3623548 рублей 38 копеек.

В связи с просрочкой выполнения работ ранее Истцом была взыскана неустойка за просрочку Ответчиком сроков выполнения работ (период с 03.02.2020 по 28.02.2020) в соответствии с решением от 11.09.2020 по делу № А56-43050/2020..

Согласно пункту 1.1 Договора Ответчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту: «Узлы системы дистанционного сбора, регистрации, хранения и передачи данных о потреблении воды на насосных станциях I подъемов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», включающие в себя:

проектно-изыскательские работы, согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

строительно-монтажные работы, согласно разработанной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора и календарным планом, являющимся приложением № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашение № 2 от 22.08.2018 к Договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

- срок выполнения проектных работ и получения согласований.

31.01.2020- срок выполнения строительно-монтажных работ, в т.ч. подготовка и сдача исполнительной документации.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено обязательство Ответчика выполнить предусмотренные Договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной документацией в сроки, установленные Договором.

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Так, согласно п. 5.1 Договора приемка проектных работ осуществляется на основании предоставленных Ответчиком акта сдачи-приемки проектной продукции, счета, счета-фактуры.

Пунктом 5.8 Договора установлен порядок приемки выполненных строительно-монтажных работ, который осуществляется на основании акта о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), прилагаемой к ней расшифровки по видам работ, копий платежных поручений и иных платежных документов, а также журнала учета выполненных работ и исполнительной документации.

Вместе с тем Ответчиком в установленные Договором сроки не выполнены вышеуказанные обязательства, приемка проектной документации и строительно-монтажных работ не осуществлена.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 158 979 091,25 рублей, стоимость проектно-изыскательских работ — 9 630 521,73 рублей, стоимость строительно-монтажных работ -149 348 569,52 рублей.

Неустойка за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ: Стоимость работ: 9 630 521,64 рубль. Дата сдачи работ: 30.12.2019.

Период просрочки: 31.12.2019-01.06.2022. Количество дней просрочки: 884 дня.

Расчет неустойки: 9 630 521,73 х 0,1% х 884 = 8 513 379,68 рублей.

Неустойка за просрочку выполнения строительно-монтажных работ: Стоимость не выполненных работ: 120 560 792,77 рубля. Дата сдачи работ: 31.01.2020.

Период просрочки (с учетом взысканной неустойки по делу А56-43050/2020): 01.03.2020 - 01.06.2022. Количество дней просрочки: 823 дня.

Расчет неустойки: 120 560 792,77 х 0,1% х 823 - 99 221 530,17 рублей.

Общий размер неустойки составляет 107 734 909,85 рублей (120 560 792,77+8 513 379,68), размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 79 489 545,63 рублей (158 979 091,25/2)..

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость строительно-монтажных работ может изменяться на основании проектно-сметной документации, предоставленной подрядчиком и согласованной заказчиком.

Пунктом 3.8 договора установлено, что расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся в уровне цен смет, утвержденных заказчиком.

В силу пункта 4.2.3 договора заказчик имеет право снизить цену договора без изменения предусмотренных договором объемов работ по согласованию с подрядчиком.

Из приведенных положений договора следует, что цена договора не является твердой, а работы принимаются заказчиком по их фактической стоимости, согласованной с подрядчиком. Это обусловлено тем, что на дату заключения договора проектно-сметная документация на устройство 27 узлов отсутствовала, поэтому цена договора была определена как предельный лимит цены, в рамках которой должны быть выполнены работы.

ООО «Альянс Электро» в полном объеме выполнил ПИР, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 17.12.2020 №417 (Приложение №1) и письмами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 30.12.2019 и 21.01.2020 о согласовании проектной и рабочей документации (Приложение №1.1). Фактическая стоимость проектной документации составила 2 387 013,48 руб.

ООО «Альянс Электро» в полном объеме выполнил СМР на всех 27 узлах учета, сдал работы по актам по форме КС-2 и КС-3 с исполнительной документацией, что подтверждается актами о выполнении пусконаладки 27 узлов учета (Приложение №2) и письмами о передаче исполнительной документации (Приложение №2.1).

Фактическая стоимость строительно-монтажных работ по устройству 27 узлов учета составила 68 672 788,51 руб., из которых:

работы стоимостью 28 787 776,75 руб. приняты и оплачены заказчиком (Приложение №3 Акт сверки расчетов);

работы стоимостью 39 885 011,76 руб. выполнены подрядчиком, акты не возвращены и не оплачены заказчиком, несмотря на признание факта полного и надлежащего выполнения работ (стоимость этих работ подрядчик просит взыскать по первоначальному иску).

Строительно-монтажные работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 06.06.2022 №исх-00257/004 в адрес ООО «Альянс Электро» (Приложение №4): «Строительно-монтажные работы завершены в полном объеме, смонтировано 27 узлов учета. Выполнено восстановление нарушенного благоустройства. Исполнительная документация согласована и передана в адрес Заказчика в полном объеме».

Таким образом, конечная стоимость всех работ по договору 95/15Д составила 71 029 801,99 руб., а не 158 979 091,25 руб. Оснований начислять неустойку на ориентировочную цену договора не имеется.

Исходя из фактической стоимости работ неустойка не может превышать 35514901 рубль

С учетом ранее взысканной неустойки в рамках дела №А56-43050/2020). С истца уже была взыскана неустойка в размере 3 134 580,61 руб., следовательно не подлежит взысканию неустойка выше 32380320 рублей 39 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из раздела 6-го договора следует, что ответственность подрядчика и заказчика несоразмерна. Ставка неустойки для подрядчика составляет 0,1% от стоимости невыполненных работ, тогда как для заказчика ставка неустойки не предусмотрена и он отвечает уплатой законной неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь принципом равенства сторон суд снижает размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10793440 рублей 13 копеек.

Несмотря на то обстоятельство, что в отношении возбуждена процедура банкротства ООО «Альянс Электрпо» , что следует из материалов дела А56-97503/2021 и определением от 01 декабря 2021 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Суд принимает во внимание изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающаяся подрядчику итоговая денежная сумма уменьшается ненадлежащим исполнением им самим основного обязательства.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по ряду дел (от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 04.10.2022 N 307-ЭС22-6812 и др.).

Само по себе указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на проведение процессуального зачета по существу представляло собой установление сальдо взаимных предоставлений в рамках заключенного между сторонами договора путем определения подлежащей взысканию в пользу одной из сторон итоговой денежной суммы.

Требования третьего лица о взыскании задолженности и процентов с ответчика не подлежат удовлетворению.

между ним и Истцом был заключен договор подряда от 15.02.2019 № 1502/01-19 (далее - Договор субподряда) на выполнение строительно-монтажных работ, являющийся договором субподряда по отношению к договору от 25.08.2015 № 95/15Д, заключенному между Истцом и Ответчиком, работы выполнены в полном объеме,

Истец не выполнил обязательства по оплате выполненных работ Третьему лицу по договору Субподряда, в связи с чем, Третье лицо полагает возможным обратиться с требованиями о взыскании долга не с Истца, являющегося генеральным подрядчиком, а с Ответчика, являющегося заказчиком.

Вместе с тем, Третьим лицом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ установлены особенности взаимодействия заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика, согласно которым заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Исключения из указанного правила могут быть предусмотрены договором либо законом.

В соответствии с положениями договора от 25.08.2015 № 95/15Д право заказчика предъявлять требования к субподрядчикам, а также право субподрядчиков предъявлять требования к заказчику не установлено.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию Третьего лица является Истец - ООО «Альянс Электро», а не Ответчик - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Необходимо также отметить вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-57396/2021, согласно которому удовлетворены аналогичные исковые требования Третьего лица к Истцу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу А56-97503/2021/тр.11 приняты к производству требования Третьего лица о включении в реестр требований кредиторов Истца.

Таким образом, действия Третьего лица не основаны на положениях ст. 308, ст. 706 ГК РФ и фактически направлены на обход процедуры получения денежных средств в рамках банкротства Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» 39885011 рублей 76 копеек долга, 3623548 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 31 января 2023 года по дату погашения долга, 160 тысяч рублей расходов по оплате экспертизы, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 10793440 рублей 13 копеек неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119019 рублей.

Путем зачета окончательно взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» 32874139 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строй Лэнд» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 981 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.