Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А73-11101/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11101/2017
г. Хабаровск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.12.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Туран» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)


к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682030, <...>)


о взыскании 445 372 руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Туран» (далее – ООО «Туран», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком, за период с 08.08.2008 по 31.12.2013, в общей сумме 445 372 руб. 15 коп.


Исковые требования мотивированы нарушением органом местного самоуправления согласованного порядка информирования о корректировке размера арендных платежей, повлекшим перечисление денежных средств в объеме, превышающем установленный размер платы, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 424, 423, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 01.09.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 29.09.2017 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств (в том числе связанных с фактическим объемом излишне внесенных денежных средств), исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


В отзыве на иск и дополнении к нему Администрация заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, инициатором судебного разбирательства пропущен срок исковой давности. Об изменении категории земельного участка – показателя, положенного в основу формулы расчета платы, а также о корректировке кадастровой стоимости участка, Общество было надлежащим образом осведомлено в мае 2014 года. В период действия договора аренды ООО «Туран» не предприняло каких-либо действий по пересмотру платы в установленном законом порядке.


В судебное заседание представители истца и ответчика, уведомленные о дате, времени и месте слушания, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд




У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 556 от 08.08.2008 оформлено распоряжение муниципального собственника о предоставлении ООО «Туран» на праве аренды под полигон твердых бытовых отходов земельного участка с кадастровым номером 27:05:0601093:214 площадью 39 750, 2 кв.м, из земель населенных пунктов, на 49 лет, адресные ориентиры: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира: ул. Фестивальная, 19, согласно проекту границ земельного участка, утвержденного постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 437 от 01.07.2008.


В порядке реализации указанного постановления 08.08.2008 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Туран» (арендатор) заключен договор аренды № 142, по условиям которого во временное владение и пользование Общества передан названный объект недвижимого имущества.


В силу пунктов 2.1, 2.2 срок действия договора определен сторонами на период с 08.08.2008 по 07.08.2057.


Передача объекта в фактическое владение Общества оформлена актом от 08.08.2008.


В целях соблюдения предписаний федерального законодательства в части придания гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор № 142 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 05.02.2009.


В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет 98 735 руб. 48 коп., ежемесячная плата – 8 227 руб. 96 коп.


Порядок формирования систематических арендных платежей регламентирован приложением № 1, выступающим в качестве неотъемлемой части договора № 142. Согласно Приложению № 1 совокупный арендный платеж определяется в качестве произведения показателя кадастровой стоимости земельного участка (2 026 465 руб. 61 коп.), процента от кадастровой стоимости земель, установленной в соответствии с видом разрешенного использования (приложения №№ 1, 2 к Положению об установлении ставок, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнебуреинского района от 15.11.2006 № 82, 4,47), коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу потребительских цен в Хабаровском крае.


Арендная плата подлежит внесению ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).


Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность корректировки арендной платы арендодателем, с учетом изменения индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и внесение арендатором платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, уведомлений.


Следуя договоренностям, зафиксированным в рамках соглашения № 142, в период его действия ООО «Туран» производилось систематическое внесение арендных платежей, размер которых определялся с учетом положений пункта 3.1 договора.


Уведомлением № 1-10-4261 от 08.11.2016, исполненным Администрацией, ООО «Туран» поставлено в известность об изменении порядка определения размера арендной платы в 2016 году на основании постановлений Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, решения Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 29.12.2014 № 101. В распоряжение Общества предоставлен расчет, в соответствии с которым ежегодный размер арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 27:05:0601093:214, определяется в качестве произведения ставки арендной платы на площадь земельного участка, при этом ставка платы формируется из удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициента вида разрешенного использования. С учетом уточненной категории земли и кадастровой стоимости земельного участка, ежегодная плата составляет 1 674 руб. 12 коп., ежемесячный платеж – 139 руб. 52 коп.



Претензией от 05.05.2017 Администрация извещена о необходимости возвращения денежной суммы, излишне внесенной Обществом в качестве арендной платы, в размере 445 372 руб. 15 коп., ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по возврату соответствующих платежей Администрацией не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Туран» за судебной защитой.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).


Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также указаний по их толкованию и применению, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения предполагает установление совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, определение конкретного субъекта гражданского оборота, приобретшего имущество без установленных законом или сделкой оснований.



Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


Возникшее между сторонами спорное правоотношение обусловлено порядком исполнения арендных обязательств.


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 142, акт от 08.08.2008) подтверждает передачу во временное владение ООО «Туран» земельного участка с кадастровым номером 27:05:0601093:214 площадью 39 750, 2 кв.м, адресные ориентиры: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира: ул. Фестивальная, 19, согласно проекту границ земельного участка, утвержденного постановлением главы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 437 от 01.07.2008, а также использование указанного объекта Обществом в спорный период в соответствии с целевым назначением.


Правовая позиция истца базируется на утверждении о том, что об изменении порядка определения размера арендной платы ООО «Туран» было извещено письмом № 1-10-4261 от 08.11.2016. До указанного момента внесение Обществом арендных платежей за период с 08.08.2008 по 31.12.2013 осуществлялось исходя из принадлежности земельного участка с кадастровым номером 27:05:0601093:214 категории земель населенных пунктов, то есть без учета фактического статуса участка, его включения в состав земель категории промышленности.


Между тем, в рассматриваемом случае суд не может согласиться с приведенным подходом.


В ходе рассмотрения дела установлено, что категория земельного участка с кадастровым номером 27:05:0601093:214, переданного во владение ООО «Туран», и показатель кадастровой стоимости указанного объекта в период правоотношений сторон действительно подвергался изменениям.

Согласно выписке № 2700/301/14-59527 от 26.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 27:05:0601093:214 относится к категории земель населенных пунктов, кадастровая стоимость объекта составляет 15 251 359 руб. 84 коп.


Постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 468 от 11.04.2014 указанный земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.


В соответствии с данными, отраженными в выписке № 2700/301/14-91225, по состоянию на 05.05.2014 кадастровая стоимость земельного участка № 27:05:0601093:214, с учетом корректировок категории земель, составляет 3 577 руб. 52 коп.


В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.


Пунктом 5 статьи 65 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.


Как следует из положений пункта 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).


В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.


В ходе рассмотрения дела установлено, что внесение в государственный кадастр сведений об изменении категории земельного участка № 27:05:0601093:214 с корректировкой его кадастровой стоимости было осуществлено в связи с изданием Постановления Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 468 от 11.04.2014.


При этом Постановление № 468 не содержало в своем составе указаний на ретроактивность распорядительного акта.


Таким образом, с позиции приведенных норм материального права и положений подзаконных актов, принятых в их развитие, начисление Администрацией арендных платежей в спорный период (с 08.08.2008 по 31.12.2013), исходя из кадастровой стоимости земельного участка № 27:05:0601093:214, установленной с учетом его отнесения к категории земель населенных пунктов, базировалось на данных публично достоверного реестра, то есть осуществлялось на законных основаниях.


Изменение категории земельного участка, обусловившее корректировку его кадастровой стоимости, исходя из норм статей 65, 66 ЗК РФ, статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункта 2.6 Методических указаний от 12.08.2006 № 222, произошло за пределами спорного периода, в связи с чем (в отсутствие специального указания в соответствующем распорядительном акте публичного собственника) не затрагивало обязательств пользователя по внесению арендных платежей за предшествующие периоды, и не могло оказать влияния на объем обязанности Общества по внесению арендной платы за указанный в иске период.


При изложенных обстоятельствах действия публичного собственника, осуществлявшего начисление платы в спорный период исходя из ранее установленного показателя кадастровой стоимости, не могут быть признаны неправомерными и повлекшими сбережение Администрацией денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.


Приведенные нормы материального законодательства подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.


Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предписано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.


Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).


В настоящем деле ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно правовым позициям, отраженным в пунктах 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.


В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.


Совокупность приведенных нормативных предписаний, а также указаний по их толкованию и применению позволяет констатировать, что плата за пользование объектом, переданным истцу по договору № 142, в части соответствующих показателей не могла быть предметом диспозитивного усмотрения сторон, их волеизъявления и подлежала определению исключительно с учетом данных о кадастровой стоимости участка и его принадлежности к конкретной категории земель.


Иное толкование норм гражданского законодательства, а также положений законодательства о местном самоуправлении, способно повлечь необоснованную постановку истца в дискриминационное положение по сравнению с иными субъектами оборота.


Условия договора № 142 предусматривают возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем. В обязанности арендодателя, принимая во внимание установленную договором ежемесячную периодичность совершения арендных платежей, входило информирование пользователя о сокращении финансового бремени с целью пресечения необоснованных перечислений.

Однако, следует учитывать, что в рассматриваемом случае требования истца обращены к взысканию денежных средств, внесенных в качестве арендной платы в период с 08.08.2008 по 31.12.2013.

По утверждению Общества, об изменении порядка определения размера арендной платы ООО «Туран» было извещено письмом № 1-10-4261 от 08.11.2016.

Суд относится к данному утверждению критически.

Из материалов дела следует, что с Постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края № 468 от 11.04.2014 истец был ознакомлен незамедлительно после его издания.

Более того, в порядке реализации Постановления № 468 между ООО «Туран» и Администрацией 05.05.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 08.08.2014 № 142, закрепившее состоявшееся изменение категории используемого земельного участка.

Дополнительное соглашение от 05.05.2014 подписано сторонами без каких-либо возражений, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, об изменении категории земельного участка – показателя, положенного в основу формулы расчета платы, а также о корректировке кадастровой стоимости участка, Общество было надлежащим образом осведомлено не позднее 05.05.2014.

С момента подписания дополнительного соглашения от 05.05.2014 ООО «Туран», будучи профессиональным участником гражданского оборота, и длительное время осуществляя экономическую деятельность в сфере землепользования, не предпринимало действий по уточнению порядка внесения платежей, с учетом состоявшихся изменений, не требовало пересмотра размера платы.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая период образования спорной задолженности, срок претензионного урегулирования спора, а также фактический момент подачи искового заявления (27.07.2017 – согласно оттиску, учиненному группой регистрации Арбитражного суда Хабаровского края), суд констатирует пропуск инициатором судебного разбирательства срока обращения за судебной защитой.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук