Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А56-865/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-865/2025
01 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС" (адрес: Россия 125196, МОСКВА, МОСКВА, пер 4-й Лесной, д. 13, помещ./ком. I/10, ОГРН: );

ответчик: :ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МОСКОВСКОЕ Ш, д. 30, к. 2, лит. А, кв. 187, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Истец посчитал необходимым изменить исковые требования, просил взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу компании ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» в лице представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» ИНН <***> компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R диска, коробки, посылки) в размере 379,50 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в 200 рублей, расходы на приобретенный в рамках закупки товар в размере 1350 , расходы на фотовидеофиксацию нарушения в размере 10 000 руб.

Уточнения приняты судом. В судебном заседании истец требования поддрежал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» (далее — Истец) является обладателем исключительной лицензии (Дата и номер государственной регистрации договора: 21.02.2023 РД0423688) среди прочего, на товарные знаки «Philipp Plein», Номер регистрации 1207928 (ВОИС), 1314386 (ВОИС).

Истцу стало известно, что в торговой точке «Одевай- ка», расположенной по адресу: Мурино, Проспект Маршака, 12к1, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная Товарными знаками, а именно сумка. В указанной торговой точке Истцом был приобретен товар, что подтверждается чеком от 05.08.2024. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи. Исходя из информации, указанной на чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ИП ФИО2, ИНН (<***>).

Ссылаясь на то, что Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Товарных знаков, Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки Истца. Истец не получил ответ на указанную претензию, что явилось основанием для обращения в суд.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (аб. 2 п. 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации истец учел, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя; являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб компенсации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 50 000 рублей достаточным для восстановления нарушенного права.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов и издержек.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг фотофиксации являются чрезмерными и подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

В остальной части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме судебные расходы и издержки, учитывая, что они документально подтверждены, как и их связь с настоящим делом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ФИЛИПП ПЛЕЙН РУС» (ИНН <***>) 50 000 руб компенсации, 10 000 руб расходы по оплате государственной пошлины, 379,50 руб судебных издержек, 200 руб расходы на получение выписки из ЕГРИП, 1350 руб стоимости товара, расходы на фотовидеофиксацию нарушения в размере 3 000 руб.

в остальной части судебных издержек – отказать. Вещественные доказательства подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.