Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А63-21858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, пос. Свободы, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженности по арендной плате за период с 08.02.2008 по 14.02.2017 в размере 325 831,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.02.2017 в размере 111 811,23 рублей (согласно уточнениям).

В судебном заседании был объявлен перерыв на 22.10.2018 на 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В ранее представленном отзыве предприниматель в иске просил отказать, указал, что пользуется земельным участком меньшей площади, чем та, из которой исходит истец при расчете – 310 кв.м, поскольку на указанном участке также расположены иные объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику. Также просил применить последствия пропуска истцом давностного срока и о снижении размера процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 08/17 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 310 кв.м с кадастровым номером 26:33:010101:94, расположенный по адресу: <...> для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На участке имеется магазин (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2008 26-АЕ320628). Срок аренды установлен с 15.02.2017 по 15.02.2066.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы на 2017 год составляет 31 901,82 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы, указанной в расчете арендной платы (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договор, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации (пункт 2.3).

Договор аренды земельного участка от 22.02.2017 № 08/17 процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке не прошел, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2018, оплата в установленном договором размере ответчиком не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2017 исх. № 4077 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 325 831,99 рублей. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно пункту 1.10 договора стороны предусмотрели распространение его условий на отношения, возникшие до его заключения, т.е. с момента фактического использования арендатором участка, администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 130 ГК РФ земельные участки являются объектами недвижимого имущества, следовательно, договор аренды земли, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, требует государственной регистрации.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно Приложению № 2 к договору арендная плата за период с 15.02.2017 по 31.12.2017 подлежит оплате в размере 27 968,72 рублей с учетом пункта 3.3 договора, должна оплачиваться ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Как видно из материалов дела, оплата за пользование земельным участком с момента подписания сторонами договора аренды от 22.02.2017 № 08/17 и по настоящее время ответчиком производилась один раз 24.01.2018 в размере 770,72 рублей, что существенно отличается от размера платы, определенной сторонами в договоре.

В отзыве ответчик также возражал относительно отнесения на него площади земельного участка равной 310 кв.м, в то время как указанная площадь используется при расчете арендной платы по договору аренды от 22.02.2017 № 08/17 .

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вносил арендую плату с момента начала действия договора лишь один раз в размере, не согласованном сторонами в договоре, принимая во внимание возражения предпринимателя относительно площади земельного участка, используемой при расчете, суд полагает, что стороны сделки не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно размера арендной платы, договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, его следует квалифицировать как незаключенный.

Вместе с тем материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:94 расположено нежилое здание – магазин площадью 94,3 кв.м, принадлежащий по праву собственности ФИО2, о чем 08.02.2008 в ЕГРН внесена запись регистрации № 26-26-33/013/2008-197.

На основании чего суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами права о неосновательном обогащении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:94 находится на территории курорта федерального значения город-курорт Пятигорск и в силу положений действующего законодательства, в частности Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», относится к муниципальной собственности.

Как видно из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», задолженность по арендной плате за период с 08.02.2008 по 14.02.2017 составил 325 831,99 рублей.

Ответчик заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума № 43, служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В силу пункта 16 постановления Пленума № 43 к внесудебному порядку, в частности, относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что комитет обратился с иском в суд 05.12.2017, о чем свидетельствует штамп Почты России, проставленный на конверте.

Таким образом, с учетом положений статьей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности, начисленной с 08.02.2008 по 04.11.2014, заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Суд произвел перерасчет задолженности за период с 05.11.2014 по 31.12.2014, размер которой составил 8 383,7 рублей.

В остальной части (за период с 2015 года по 14.02.2017) представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что за период с 04.11.2014 по 14.02.2017 взысканию подлежит 98 109,92 рублей неосновательного обогащения (8 383,7 + 52 759,21+33 033,91+3 933,1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 по 14.02.2017 в размере 111 811,23 рублей.

С учетом применения срока исковой давности суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых составил 10 165,68 рублей за период с 25.12.2014 по 14.02.2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

8 383,70

25.12.2014

24.03.2015

90

0
-

8,25%

365

170,55

21 573,50

25.03.2015

31.05.2015

68

13 189,80

25.03.2015

8,25%

365

331,58

21 573,50

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

10,46%

365

86,55

21 573,50

15.06.2015

24.06.2015

10

0
-

10,70%

365

63,24

34 763,30

25.06.2015

14.07.2015

20

13 189,80

25.06.2015

10,70%

365

203,82

34 763,30

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

9,64%

365

302,98

34 763,30

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

9,49%

365

262,12

34 763,30

15.09.2015

24.09.2015

10

0
-

9%

365

85,72

47 953,10

25.09.2015

14.10.2015

20

13 189,80

25.09.2015

9%

365

236,48

47 953,10

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

8,72%

365

378,05

47 953,10

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

8,73%

365

321,14

47 953,10

15.12.2015

24.12.2015

10

0
-

6,34%

365

83,29

61 142,90

25.12.2015

31.12.2015

7
13 189,80

25.12.2015

6,34%

365

74,34

61 142,90

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

6,34%

366

254,19

61 142,90

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,01%

366

292,77

61 142,90

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,23%

366

371,22

61 142,90

17.03.2016

24.03.2016

8
0

-
7,98%

366

106,65

69 401,38

25.03.2016

14.04.2016

21

8 258,48

25.03.2016

7,98%

366

317,77

69 401,38

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,32%

366

471,93

69 401,38

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,05%

366

374,31

69 401,38

16.06.2016

24.06.2016

9
0

-
7,40%

366

126,29

77 659,86

25.06.2016

14.07.2016

20

8 258,48

25.06.2016

7,40%

366

314,03

77 659,86

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

6,66%

366

240,24

77 659,86

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

1 091,69

77 659,86

19.09.2016

24.09.2016

6
0

-
10%

366

127,31

85 918,34

25.09.2016

24.12.2016

91

8 258,48

25.09.2016

10%

366

2 136,22

94 176,82

25.12.2016

31.12.2016

7
8 258,48

25.12.2016

10%

366

180,12

94 176,82

01.01.2017

14.02.2017

45

0
-

10%

365

1 161,08

Итого:

783

85 793,12

8,73%

10 165,68

Из имеющихся в деле расчетов видно, что администрация осуществляла расчет процентов исходя из иной ставки.

Произведя перерасчет процентов с применением ставки истца, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 14.02.2017 составили 10 148,47 рублей:

25.12.2014

31.12.2014

0,0226

8383,7

13,26301

01.01.2015

24.03.2015

0,0226

8383,7

157,2614

25.03.2015

31.05.2015

0,0226

21573,503

331,5416

01.06.2015

14.06.2015

0,0286

21573,503

86,38031

15.06.2015

24.06.2015

0,0293

21573,503

63,21036

25.06.2015

14.07.2015

0,0293

34763,305

203,713

15.07.2015

16.08.2015

0,0264

34763,305

302,8579

17.08.2015

14.09.2015

0,026

34763,305

262,1153

15.09.2015

24.09.2015

0,0246

34763,305

85,51773

25.09.2015

14.10.2015

0,0246

47953,108

235,9293

15.10.2015

16.11.2015

0,0238

47953,108

376,6237

17.11.2015

14.12.2015

0,024

47953,108

322,2449

15.12.2015

24.12.2015

0,0173

47953,108

82,95888

25.12.2015

31.12.2015

0,0173

61142,91

74,04406

01.01.2016

24.01.2016

0,0173

61142,91

253,8654

25.01.2016

18.02.2016

0,0191

61142,91

291,9574

19.02.2016

16.03.2016

0,0224

61142,91

369,7923

17.03.2016

24.03.2016

0,0218

61142,91

106,6332

25.03.2016

14.04.2016

0,0218

69401,38

317,7195

15.04.2016

18.05.2016

0,02

69401,38

471,9294

19.05.2016

15.06.2016

0,0192

69401,38

373,1018

16.06.2016

24.06.2016

0,0202

69401,38

126,1717

25.06.2016

14.07.2016

0,0202

77659,86

313,7458

15.07.2016

31.07.2016

0,0181

77659,86

238,9594

01.08.2016

18.09.2016

0,0286

77659,86

1088,325

19.09.2016

24.09.2016

0,0273

77659,86

127,2069

25.09.2016

24.12.2016

0,0273

85918,34

2134,469

25.12.2016

31.12.2016

0,0273

94176,82

179,9719

01.01.2017

14.02.2017

0,0273

94176,82

1156,962

10148,47

Ответчик заявил о снижении суммы процентов на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, суд считает заявленное предпринимателем ходатайство подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика полежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 148,47 рублей, рассчитанная в соответствии с применяемыми истцом при расчете ставками за спорный период.

Довод ответчика о том, что им используется земельный участок меньшей площади чем тот, который применяется при расчете арендной платы (310 кв.м), судом рассмотрен и отклонен как необоснованный и документально не подтвержденный, доказательств использования участка меньшей площади предпринимателем не представлено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, пос. Свободы, ОГРН <***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 98 109,92 рублей неосновательного обогащения за период с 04.11.2014 по 14.02.2017, 10 148,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 14.02.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, пос. Свободы, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 907 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун