Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А83-14959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14959/2022
20 марта 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройреставрация» о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисСтройДом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Промстройреставрация» о взыскании неосновательного обогащения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 13.03.2023г. участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СервисСтройДом» и ООО «Промстройреставрация» 03.09.2021 г. был заключен договор подряда № 0309-21, в соответствии с п. 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: <...>», а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 3 890 785.00 руб..

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора генеральный подрядчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 1 900 000.00 руб. в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, во исполнение условий договора ответчику была перечислена предоплата на общую сумму 1 900 000.00 руб..

Пунктом 4.1 договора сторонами был согласован срок начала работ: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора при условии передачи подрядчику площадки для выполнения работ по акту-допуску.

В соответствии с пп.9.3.1-9.3.2 договора, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание работ в срок становится объективно невозможным, генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления ему письменного уведомления.

В силу пункта 9.3.5 договора договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Как указывается истцом в исковом заявлении, Приложением № 2 к договору согласован график производства работ, в силу которого работы должны быть начаты 08.09.2021 года и окончены 26.09.2021 года.

Вместе с тем, истец указывает на то, что подрядчиком работы к указанному сроку сданы не были, ввиду чего истец претензией № 319 от 25.10.2021 г., направленной почтовой корреспонденций с РПО № 29851563004791, отказался от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и потребовал возврата суммы перечисленного аванса, а также начисленных пени по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса.

Ввиду неполучения ответа на указанную претензию истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно платежных поручений № 839 от 10.09.2021г. на сумму 1 165 000.00 руб. и № 892 от 21.09.2021г. на сумму 735 000.00 руб. ООО «СервисСтройДом» перечислило на расчетный счет ООО «Промстройреставрация» аванс в общей сумме 1 900 000.00 руб..

Истец претензией № 319 от 25.10.2021 г., направленной почтовой корреспонденций с РПО № 29851563004791 26.10.2021г., расторг договор в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Информацией с сайта «Почта России» по трек номеру 29851563004791 подтверждается, что 02.12.2021г. указанная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Промстройреставрация», согласованный сторонами в договоре, была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 03.11.2021г..

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. В силу пункта 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная ООО «СервисСтройДом» в адрес ООО «Промстройреставрация» 26.10.2021г. и содержащая юридически значимое сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора, считается доставленной адресату – ответчику 02.12.2021г..

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд в определениях от 04.10.2022г., 17.11.2022г. предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу.

Истец в своем заявлении от 06.03.2023г. указал, что проведение экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор подряда прекратил действие ввиду одностороннего отказа генерального подрядчика от его исполнения, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Также, судом учитывается, что обоснованных возражений ответчиком дано не было, суд неоднократно предлагал проведение судебной экспертизы, однако. ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы и доказательств внесения денежных средств на депозитный счет АС РК ответчиком предоставлено не было, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 900 000.00 руб., а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию заявлена пеня за просрочку выполнения работ по договору за период с 27.09.2021г. по 02.12.2021г. в сумме 389 078.50 руб..

Согласно положений пункта 9.1 договора за нарушение подрядчиком срока, предусмотренного пунктом 4.1 договора, генеральный подрядчик вправе удержать с подрядчика пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки срока сдачи работ, но не более 10% от суммы договора.

Судом установлено, что договор субподряда является прекращенным 02.12.2021г., ввиду заявленного истцом одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору за период с 27.09.2021г. по 02.12.2021г. в сумме 389 078.50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным возвратом суммы неотработанного аванса, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 71 653.43 руб.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г. вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.12.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 71 653.43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При цене иска 2 360 731.93 руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 33 000.00 + 0.5% от (2 360 731.93 - 200 000.00) = 33 000.00 + 1 804.00 = 34 804.00 руб..

При этом, ввиду заявленного при обращении с исковым заявлением истцом ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройреставрация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение (сумму неотработанного аванса) в сумме 1 900 000.00 руб., пеню в сумме 389 078.50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 653.43 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройреставрация» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 804.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская