Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-84109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84109/23-37-671
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

При участии: от истца Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 16.03.2023 № 4-47-

546/23; от истца ДГИ г. Москвы – Болдов Н.А., по доверенности от 25.11.2022 № 33-Д-1061/22; от ответчика – Накова А.Н., П.В., по доверенности от 18.09.2023 № 21; от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 152»

(ГБОУ «Школа № 152», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать:

- пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 80) площадью 25,8 кв. м, -пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 81) площадью 20,1 кв. м,

к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками.

2. Признать право собственности города Москвы на:

- пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 80) площадью 25,8 кв. м, - пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 81) площадью 20,1 кв. м,

к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>.

По мнению Истцов, спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, поскольку земельный участок для целей реконструкции здания не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод пристроек в эксплуатацию не оформлялась.

Истцы поддержали заявленные требования по доводам иска. Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка площадью 8085 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004009:140 и адресным ориентиром: <...>, выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 25.08.2008 № 77-77-14/003/2008-630) и предоставлен ГБОУ г. Москвы «Школа № 152» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 20.10.2005 № 7777-14/005/2005-889) для целей осуществления учебно-воспитательной деятельности.

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.03.2023 № 9095754 установлено, что согласно данным Росреестра, на земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание площадью 11 257,9 кв. м 2008 года постройки с кадастровым номером 77:09:0004009:1014 и с адресным ориентиром: <...>, принадлежащее на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 07.12.2009 № 77-77-12/028/2009-548) и предоставленное ГБОУ г. Москвы «Школа № 152» на праве оперативного управления (запись в ЕГРН от 20.06.2016 № 77-77/012-77/012/008/20161285/1).

Установлено, что на дату проведения обследования земельного участка площадь

здания составила 11 294,2 кв. м.

Увеличение площади произошло в результате проведения в период с 2015 по 2019 г.г. реконструкции здания путем возведения двух пристроек к помещению I первого этажа общей площадью 45,9 кв. м, по состоянию на 26.10.2019 учтенных ГБУ «МосгорБТИ» в «красных» линиях как комнаты 80 и 81 помещения I площадью 25,8 кв. м и 20,1 кв. м соответственно. Пристройки используются в качестве гардероба.

Указанные пристройки на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не оформлены.

Поскольку земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод пристроек в эксплуатацию выдана не была, истцы полагают, что пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 80, 81) общей площадью 45,9 кв. м к I зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех

условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99 - ПП, Департамент уполномочен осуществлять права собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящимися территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Так же в полномочия Департамента входит изменение видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также предоставление указанных земельных участков для целей строительства.

В свою очередь, сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как находится на земельном участке, являющемся собственностью города Москвы.

Ответчик указал следующее.

ГБОУ Школа № 152 является бюджетным общеобразовательным учреждением, учредителем которого является город Москва. ГБОУ Школа № 152 расположено на земельном участке (кадастровый (условный) номер 77:09:0004009:140) по адресу: <...>, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей осуществления учебно-воспитательной деятельности. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8 085 кв.м.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГБОУ Школа № 152 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.02.2015 серия 77-АС № 102195.

Нежилое здание кадастровый (условный) номер 77:09:0004009:1014, расположенное на земельном участке, и находящееся по адресу: г. Москва, р-н Аэропорт, ул. 1-я Аэропортовская, д. 1, площадью 11 257,9 кв.м, находится в оперативном управлении ГБОУ Школа № 152, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 30.06.2016.

В связи увеличением контингента обучающихся в 2018 году, возникла необходимость в организации дополнительного места для переодевания и хранения личных вещей, в связи с чем, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБОУ Школа № 152 и Индивидуальным предпринимателем Исаевой Светланой Александровной (ИНН 502723608905) заключены Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 152-18-47 от 08.06.2018 на выполнение работ по реконструкции помещений на сумму 225 990 рублей 00 копеек (Контракт № 152-18-47 от 08.06.2018) и Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 152-18-133 от 28.12.2018 на выполнение работ по ремонту входной группы для нужд ГБОУ Школа № 152 на сумму 336 293 рублей 08 копеек (Контракт № 152-18-133 от 28.12.2018)

Актом от 13.07.2018 стороны подтвердили факт выполнения Исполнителем работ (работы по реконструкции помещений по адресу: <...>) по Контракту № 152-18-47 от 08.06.2018 в полном объеме.

Платежным поручением № 1421 от 23.07.2018 ГБОУ Школа № 152 произвело оплату выполненных ИП ФИО3 работ в сумме 225 990,00 руб.

Актом от 10.01.2019 стороны подтвердили факт выполнения Исполнителем работ (ремонт входной группы по адресу: <...>) по Контракту № 152-18-133 от 28.12.2018 в полном объеме.

Платежным поручением № 33 от 14.01.2019 ГБОУ Школа № 152 произвело оплату выполненных ИП ФИО3 работ в сумме 336 293,08 руб.

Таким образом, оплата по Контрактам № 152-18-47 от 08.06.2018, № 152-18-133 от 28.12.2018 произведена в полном объеме.

Возведённая пристройка (гардероб) используется ГБОУ Школа № 152 исключительно под целей осуществления образовательной деятельности.

Поскольку работы по организации дополнительного гардероба для обучающихся в ГБОУ Школа № 152 выполнены путем устройства перегородок из ПВХ профиля с дверным блоком и являются сборно-разборными, ответчик полагает, что к недвижимому имуществу, строению или сооружению, в контексте ст. 222 ГК РФ, пристройки не относятся.

Определением суда от 08.08.2023г. назначено проведение строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7 и/или ФИО8.

Экспертами ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По вопросу № 1:

Допущены ли при возведении пристроек (этаж 1, пом. I, ком. 80; этаж 1, пом. 1, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, нарушения строительных норм и правил?

Ответ: Нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроек (этаж 1, пом. I, ком. 80; этаж 1, пом. I, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, не выявлено.

По вопросу № 2:

Создают ли пристройки (этаж 1, пом. 1, ком. 80; этаж 1, пом.1, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Пристройки (этаж 1, пом. 1, ком. 80; этаж 1, пом.1, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014,

расположенному по адресу: г. Москва, ул. 1-я Аэропортовская, д. 1, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу № 3:

Являются ли пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 80; этаж 1, пом. I, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, капитальным или некапитальным объектом?

Ответ: Пристройки (этаж 1, пом. I, ком. 80; этаж 1, пом. I, ком. 81) общей площадью 45,9 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства.

Выводами экспертизы (ответ на третий вопрос) опровергается довод ответчика о некапитальности спорных пристроек.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Поскольку спорные строения созданы в отсутствие разрешения на строительство, требование истцов о признании спорных объектов самовольными постройками подлежит удовлетворению.

Экспертами сделан вывод о том, что спорные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сохранение спорных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает правила застройки, последующая эксплуатация объекта не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен учитывать, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, в случае, если судом будет установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, истец обязан доказать то, что 1) земельный участок, на котором расположена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, либо на основании договора аренды; 2) застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки

градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; 3) земельный участок предоставлен ему для целей строительства спорных объектов недвижимости; 4) при строительстве объекта соблюдено целевое назначение земельного участка 5) истцом (либо застройщиком) были приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию) с учетом правового регулирования градостроительной деятельности в городе Москве в момент возведения самовольной постройки, либо имели место обстоятельства, препятствующих их получению.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так как спорные объекты находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы, а ответчик не представил доказательств возникновения у него права собственности, суд признает право собственности города Москвы на пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 80) площадью 25,8 кв. м, и пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 81) площадью 20,1 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу: <...>.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать:

- пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 80) площадью 25,8 кв. м, - пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 81) площадью 20,1 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу:

<...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на:

- пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 80) площадью 25,8 кв. м, - пристройку (этаж 1, пом. I, ком. 81) площадью 20,1 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:09:0004009:1014, расположенному по адресу:

<...>.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 152" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального Бюджета РФ 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова