Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А19-2095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2095/2018
19 марта 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664024, <...>.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047 <...>)

о взыскании 1 077 606 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 077 606 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по договору поставки № № 37-16 от 01.09.2016 товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва, заявление, ходатайство не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.09.2016 заключен договор № 37-16 поставки товара (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался в течение срок действия договора передавать ответчику в собственность товар, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д. 17).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, качество, количество, цена (общая сумма), сроки поставки (передачи) и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в счетах на оплату. Указанные счета оформляются сторонами на основании письменных заявок истца.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара по договору указывается в счетах на оплату в рублях с учетом всех налогов, сборов, акцизов, действующих на момент подписания счета.

Из пункта 3.5 договора расчеты по договору осуществляются платёжными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанном в договоре разделе «юридические адреса и реквизиты сторон». Любые изменения в платежных реквизитах сторон при исполнении договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями к договору.

Согласно 4.1 договора ответчик осуществляет поставку товара в сроки, обусловленные в счетах на оплату. Досрочная поставка товара допускается.

Истец произвел предоплату платежными поручениями № 1265 от 16.09.2016, № 1267 от 16.09.2016, № 1310 от 23.09.2016, № 1331 от 28.09.2016 на общую сумму 2 735 871 руб. 00 коп.00 коп. (л.д. 20-25).

Согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 21 от 16.09.2016, № 42 от 28.09.2016 ответчик поставил истцу в рамках договора поставки товар на общую сумму 1 658 264 руб. 43 коп., а истец принял его.

Претензией от 13.04.2017, полученной ответчиком 13.05.2017, истец потребовал от ответчика возврата предоплаты в размере 1 077 606 руб. 57 коп. за не поставленный товар в течение 15 календарных дней. (л.д. 29).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности в размере 1 077 606 руб. 57 коп.

Доказательств поставки товара на общую сумму 1 077 606 руб. 57 коп., как и доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств за не поставленные товары в размере 1 077 606 руб. 57 коп. суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставок товаров на общую сумму 1 658 264 руб. 43 коп. подтверждаются универсальными передаточными документами (счетами-фактурами № 21 от 16.09.2016, № 42 от 28.09.2016.

Таким образом, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 658 264 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно 4.1 договора ответчик осуществляет поставку товара в сроки, обусловленные в счетах на оплату. Досрочная поставка товара допускается.

Из пункта 3.5 договора расчеты по договору осуществляются платёжными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанном в договоре разделе «юридические адреса и реквизиты сторон».

Судом установлено, что ответчик произвел предоплату за товар в размере 2 735 871 руб. 00 коп, задолженность составляет 1 077 606 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств поставки товара на общую сумму 1 077 606 руб. 57 коп., как и доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств за не поставленные товары в размере 1 077 606 руб. 57 коп. суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 077 606 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 23 776 руб. 00 коп.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 776 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БЕЛТ ТРЕЙД» основной долг в размере 1 077 606 руб. 57 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТСТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 776 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина