Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-74774/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74774/24-3-571
г. Москва
17 июля 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МТА" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙГРУПП" (125481, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ФОМИЧЁВОЙ, Д. 16, К. 3, КВ. 197, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 933 210 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "МТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности по договору в размере 554 625,00 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 378 585,00 рублей за период с 05.10.2023 - 12.03.2024, а также пени с 13.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.06.2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТА» (Исполнитель) и ООО "ССГ" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техники № Д.Г-МТА2507/2 от 27.07.2023 г. (далее - Договор).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МТА» по указанному договору оказало Заказчику услуги на общую сумму 2 262 625,00 рублей, однако Заказчиком не оплачены в установленный договором срок оказанные услуги в сумме 554 625,00 рублей, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлены требования о взыскании задолженности, а также начислена неустойка на основании п. 5.6 договора.

10.01.2024 г. Истец почтовым отправлением направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Услуги по настоящему договору подлежат оплате предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке.

Факт оказания услуг Истцом Ответчику на спорную сумму долга подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2023г., от 31.08.2023г., от 11.09.2023г., от 30.09.2023г. УПД были утверждены Ответчиком посредством электронного документооборота, мотивированный отказ от их подписания Ответчиком не направлялся.

Исходя из представленных доказательств судом усматривается, что сумма долга 554 625руб. подтверждена документальными доказательствами, ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорена и документально не опровергнута.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, ответчик не предъявил мотивированных претензий по их качеству и объему, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 554 625 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.6. Договора, за нарушение сроков оплаты более чем на пять дней банковских дней, Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом за период 05.10.2023 - 12.03.2024 (160 дней) в общем размере 378 585руб., с учетом того, что по состоянию на дату начала периода 05.10.2023г. сумма долга составляла 12 000руб., долг на дату окончания периода начисления неустойки (12.03.2024) составил 554 625,00 руб. (с 28.10.2023 увеличение суммы долга на 542 625руб.)

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, судом удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 05.10.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 378 585 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа

Госпошлина в размере 21 664 руб. подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 330, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙГРУПП" (125481, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ФОМИЧЁВОЙ, Д. 16, К. 3, КВ. 197, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТА" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 554 625 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб., пени за период с 05.10.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 378 585 (Триста семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты исходя из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 21 664 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин