Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-39523/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39523/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский (адрес:  Россия 192131, <...>, ОГРН:  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза проектной документации" (адрес:  Россия 196247, <...>, ОГРН:  <***>)

третье лицо: 1) ООО "Частная организация "Воевода" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит. Б);

                       2)ООО "Атланта" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит. Б; Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 184, лит. А, пом. 21Н)

о взыскании 37.523 руб. 00 коп., расторжении муниципального контракта


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.08.2017

- от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза проектной документации" (далее – ответчик) о  расторжении муниципального контракта и о взыскании             37.523 руб. 00 коп. штрафа.

В судебном заседании 05.09.2017 ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 315.230 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по организации и проведению праздничного мероприятия, посвященному Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945, а также 47.800 руб. 00 коп. выплаченного обеспечения исполнения муниципального контракта № 0172300005717000013-0152448-01 от 28.04.2017, суд протокольным определением от 05.09.2017 принял его к производству, представив рассрочку по уплате госпошлины.

В судебном заседании 19.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о расторжении муниципального контракта, просит расторгнуть муниципальный контракт на услуги по организации и проведению праздничного мероприятия, посвященному Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов № 0172300005717000013-0152448-01 в связи с нарушением муниципального контракта, наличием недостатков в предоставленных услугах, которые не могут быть устранены и не позволяют принять указанные услуги.

Ответчик в судебном заседании 19.09.2017 также заявил об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать 275.660 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по организации и проведению праздничного мероприятия, посвященному Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945, а также 10.277 руб. 00 коп. выплаченного обеспечения исполнения муниципального контракта № 0172300005717000013-0152448-01 от 28.04.2017.

Заявленные уточнения основных и встречных исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода».

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение № 0172300005717000013) заключила 28.04.2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» муниципальный контракт на Услуги по организации и проведении праздничного мероприятия, посвященному Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов № 0172300005717000013-0152448-ОЦдалее -Контракт).

Согласно пункту 5.3.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать Услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с п.5.2.1. Контракта Заказчик вправе был во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его оперативную деятельность. А также требовать предоставления отчета о проведенном мероприятии.

Частью 10.1 Технического задания установлены требования к организации и проведению мероприятия.

Истец (по основному иску), установив, что ответчиком нарушены требования Технического задания, составил акт несоответствия от 09.05.2017.

17.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем оказании услуг с требованием о расторжении Контракта.

Ответчик заявил встречные требования о взыскании 275.660 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по организации и проведению праздничного мероприятия, посвященному Дню Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945, а также 10.277 руб. 00 коп. выплаченного обеспечения исполнения муниципального контракта № 0172300005717000013-0152448-01 от 28.04.2017.

Согласно пункту 7.5 контракта Заказчик вправе требовать заключения соглашения о расторжении Контракта либо требовать в соответствии с действующим законодательством расторжения Контракта в судебном порядке и возмещения причиненных убытков либо расторгнуть Контракт в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта при существенном нарушении Контракта Исполнителем, в том числе: если Исполнитель допускает несогласованные с Заказчиком отступления от технического задания (п. 7.6.2 контракта), выявленные Заказчиком недостатки услуг являются существенными и неустранимыми (п.7.6.3. Контракта), услуги, предусмотренные Контрактом, исполнителем не оказаны, либо оказаны с недостатками, не позволяющими Заказчику осуществить их приемку (7.6.4 контракта).

В соответствии с п.8. ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных Контрактом, Техническим заданием, по заданию Заказчика оказать услуги, перечисленные в Техническом задании.

Согласно п. 10.1 Технического задания Исполнитель (ответчик) обязан обеспечить организацию и проведение праздничного мероприятия, посвященного Дню 9-го мая.

Как усматривается из представленных в материалы дела отчетов Исполнителя (ответчика) праздничное мероприятие проведено.

 Фактов наличия нареканий со стороны посетителей мероприятия, носившего публично-массовый характер, истцом (Заказчиком) в материалы дела не представлено.

Отклонение же от условий Технического задания не является существенным нарушением условий Договора.

Также следует отметить то, что согласно пункту 7.1 Контракта последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не свыше срока действия Контракта – 31.01.2017.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о расторжении Контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта составляет              375.230 руб. 00 коп. и является твердой.

Таким образом, определить стоимость каждого вида услуг, указанных в Техническом задании и выполненных ответчиком, невозможно.

Стороны согласно определению суда произвели сверку оказанных ответчиком услуг (л.д. 71-88 т. 2).

С учетом проведенной сверки ответчик снизил размер изначально заявленных встречных требований до 275.660 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги и               10.277 руб. 00 коп. выплаченного обеспечения, с учетом пунктов 6.6, 8.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3 Контракта срок оплаты определен в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Во исполнение пункта 4.4 Контракта ответчиком 17.05.2017 представлен отчет по оказанным услугам (л.д. 40-96 т.1).

Согласно пункту 8.3 Контракта возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты исполнения обязательств по Контракту.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении иска Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский отказать.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Ивановский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза проектной документации" 285.937 руб. 00 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                             Шелема З.А.