Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А50-21706/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21706/2020
24 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 ноября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314745236700180, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 555 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору № 106 на передачу неисключительных прав использования базы данных кадровой справочной системы «Система Кадры» от 01 июня 2020 года 25 382 руб. 00 коп., пени за период с 02 июня 2020 года по 29 июля 2020 года 173 руб. 43 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.1 договора, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (далее – ответчик) 25 555 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору № 106 на передачу неисключительных прав использования базы данных кадровой справочной системы «Система Кадры» от 01 июня 2020 года 25 382 руб. 00 коп., пеней со 02 июня 2020 года по 29 июля 2020 года 173 руб. 43 коп., начисленных в соответствии с пунктом 5.1 договора, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 14 сентября 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору№ 106 на передачу неисключительных прав использования базы данных кадровой справочной системы «Система Кадры» от 01 июня 2020 года.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 06 октября 2020 года. Ответчик указывает, что о заключении договора путем обмена электронными письмами стороны не договаривались, считает спорный договор ничтожной сделкой, отрицает получение кода доступа к справочной системе «Система Кадры».

Как следует из материалов дела, 01 июня 2020 года между истцом (сублицензиат) и ответчиком (субсублицензиат) заключен договор № 106 на передачу неисключительных прав использования базы данных кадровой справочной системы «Система Кадры» (далее – договор), по условиям которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования кадровой справочной системы «Система Кадры», расположенной по адресу www.vip.1kadry.ru в объеме, указанном в «Спецификации на СС» (Приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.6 договора неисключительные права использования системой предоставляются ответчику с момента направления последнему по электронной почте кода доступа и на срок, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора сублицензиат в течение 3 рабочих дней после получения на свой расчетный счет вознаграждения, указанного в пункте 3.1 направляет субсублицензиату по адресу электронной почты доступа для предоставления права доступа к справочной системе.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели вознаграждение за право использования справочной системы, которое указано в спецификации (приложение № 1) и составляет 25 382 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится на основании выставленного сублицензиатом акта выполненных работ и счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы по графику: первый платеж 12 691 руб. 00 коп. до 01 июня 2020 года, второй (окончательный) платеж 12 691 руб. 00 коп. до 30 июня 2020 года.

Истец обязательства по предоставлению простой неисключительной лицензии, срок действия лицензии 6 месяцев, однопользовательская, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 106 приема-передачи неисключительных прав от 01 июня 2020 года, подписанным истцом и ответчиком. Ответчик оплату по договору не произвел.

15 июля 2020 года истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности 25 382 руб. 00 коп. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Подписанным истцом и ответчиком без замечаний актом № 106 приема-передачи неисключительных прав от 01 июня 2020 года подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за переданные неисключительные права использования базы данных кадровой справочной системы «Система Кадры» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о ничтожности сделки суд проверил, но не принял, как ошибочный и опровергаемый материалами дела.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По мнению суда, письменная форма спорного договора соблюдена, поскольку на договоре, на спецификации, на акте приема-передачи поставлены подписи сторон и печати.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02 июня 2020 года по 29 июля 2020 года 173 руб. 43 коп., начисленные в соответствии с договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за переданные неисключительные права, то требования о взыскании пеней за неисполнение обязательств по оплате правомерны. Ответчик расчет пеней не опроверг. При таких обстоятельствах пеня подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неполучении кода доступа к справочной системе «Система Кадры», суд проверил, но не принял, как опровергаемый подписанным актом № 106 приема-передачи неисключительных прав от 01 июня 2020 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 112 от 25 августа 2020 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314745236700180, ИНН <***>) 25 555 (Двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 43 коп., в том числе задолженность 25 382 (Двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп., пени за период с 02 июня 2020 года по 29 июля 2020 года 173 (Сто семьдесят три) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова